Kameratopic

[pellepoliisi]

Noista lisävarusteista lähinnä juuri hain noita dealextreme tyylisiä juttua. Huonosti ilmaisin itseäni. Toi muistikortti oli itsestäänselvä juttu, kuten myös laukkukin.
Salamasta sen verran, että ei kiitos. Kuten aikasemmin sanoin, niin jostain syystä en tykkää salaman käytöstä, niin en näe mitään järkeä lisäsalaman sijoittamiseen näin alkuun.
Jalusta, tarviinko sitä nyt heti alkuun, emt. En ainakaan samalla reissulla osta.

Laadukas UV/Protector suodatin/linssi linssin eteen.

Näistä jotain esimerkkejä linkin muodossa?
http://www.kodin1.com/webapp/wcs/stores ... Id=3102017
Jos saman katon alta, niin olisiko tuo ok?

Laukuksi mietin tätä.
http://www.kodin1.com/webapp/wcs/stores ... d=3102016#
On ainakin söpö ja samassa muistikortti.

[Posambique]

Eiköhän toi Hoyan perussuodinkin ole ihan ok.
Itse olen ostanut Hoyan HD:t aina, vaikka onkin hieman arvokkaampi.

Tarkistahan sitten vielä tuo suodinkierteen koko, koska mun mielestä Nikonin kittilinsseissä on 52mm suodinkierre. Vääränkokoisella kun et paljon tee...

[pellepoliisi]

Ens ees tajunnut ettei toi ole hd vaan perus, mutta ei näytä nettisivujen mukaan olevan hd versiota.
Oon nyt just lähös hypistelee kauppaa. Enköhän mä ton ostamisen voi siirtää hieman, että juuri vaikka dealextremestä tilaisi hd version. Mitä nyt nopeesti katoin, niin ei se kauheasti kalliimpi ollut.

[aksu1]

Tuohon salama-asiaan haluaisin ottaa kantaa: Ulkoinen salama käännettävällä välähdyspäällä on kultaakin kalliimpi monessa kuvaustilanteessa. Jos on kuvannut pelkästään kameran kiinteällä salamalla,niin salamakuvauksesta on voinut muodostua tyystin väärä kuva.
Katon/seinän kautta heijastettu salama ei latista kuvaa kuten sen kohtisuora välähdys.
Oikeastaan tekisi mieli hankkia vielä toinen irtosalama,jota voisi käyttää orjatoiminnon avulla -saisi taas uusia mahdollisuuksia moneen kuvaustilanteeseen.

ps. Huomenissa pääsee punaisen bemmin kimppuun ja kameralaukussa odottelee D5200 Nikon..

[Urran]

Lasi, kakkula, putki, linssi, obiska, objektiivi, tötterö. Rakkaalla lapsella on monta nimeä

Mazza kerro vähän sun salamankäytöstä? Mä kun oon kuvannut myös noita juhliakin (häät, rippijuhlat, ristiäiset) niin on tullut jonkun verran opiskeltua mobiili strobismia ja sen käyttöä. Mä haluaisin tietää miten säädät valotuksen/aukon ja mitä filttereitä käytät? Tai siis käytätkö muita kun vallitsevan valon kompensointi geelejä (taas termi mikä tulee englannista, gel = käytännössä värillinen piirtoheitinkalvo).

Mä inhoon jalustaa. Vaikkakin tarttisin PK.com videojuttuihin joskus (joo on mulla noita videoita, jaksanu vielä kaikkia uppia ) niin oon aina pakon vallitessa lainannut laser-linjurista

Dani polarisaatiofilttereitä on erilaisia. Käsittääkseni suurin osa pyöröpolista on jaettu 90° sektoreihin kun taasen lineaaripolia ja joitain harvinaisempia pyöröjäkin saa 2, 3 tai neljän sektorin polarisaatioituna. Käytännössä tää tarkottaa sitä että kun käytät esim. 2-osioon jaettua polaa niin kun laitat nuolen ylöspäin niin blokkaa kaikki ylhäältä päin tulevat heijastukset -> tumma taivas ja elävämmät värit. Näissä lineaaripolissa on myös usein kiristysruuvi, millä sen saa lukittua.

UV suodatin ei ole turha esim. etelässä kuvatessa maisemakuvia, mutta IMO parempi ostaa UV suodatin kun Protectori etenkin näihin halvempiin muovilinssillisiin. Saat UV suojan edut ja silti voit putsata lasia aika huoletta ilman että naarmuuntuu itse obiskan etulasi. Se on kuitenkin aika paljon kalliimpi, kun se suodatin.

Dani liukuvärit Kyllähän ns. arkikäytössäkin, jos kuvailee arkikäytössä lähinnä luontoa

Posa juurikin näin Ja tällä hetkellä tuntuu ettei uudet rungot, edes vähän pidemmällä kehittymisvälillä, tuo juuri mitään lisää kuvaajan kannalta pöytään, joten uskon että seuraavan rungon kun päivittää, niin se kannattaa ostaa tosi halvalla käytettynä

Nikonilla yleensä pikkulaseissa on 52mm suodinkoko (pikkukitit, primet jne), jossain harvinaisemmissa (kuten 50mm f1.4G) on 58mm, vanhassa 18-70mm kitissä on 62mm jne. Käytännössä pitkässä juoksussa olis parasta ostaa suotimet (ei UV/Protector tietenkään) aina @ 77mm koska se on "maailman standardi". Sit eBay/Dealextreme sovittimilla aina siihen kakkulaan mitä käyttää. Ja vastiskortti lienee turha tässä koska voithan sä kädellä suojaa vastavalolta

aksu vastakysymys: Kuvaatko zoomeilla? Ei meinaan tiedän hyvin salamakuvauksesta mutta lähtökohtaisest 95% tilanteista se on turha jopa sisätiloissa, jos ei jostain syystä tarvitse enemmän syväterävyyttä. Salaman pääsäännöllinen käyttötarkotus on:
a) valaista varjot (esim jos vallitseva valo tulee nimenomaan yläpuolelta niin heijastetaan salama esim. seinän kautta siten että kaulan alle ei jää varjoa)
b) pysäyttää. Kun vallitseva valo on niin heikko että joudut esim. @ f2.8 käyttämään <1/15 valotusaikoja niin ns. "tärähtämättömän ja terävän" kuvan saa kun bouncaa salaman jonkun pinnan kautta pienillä tehoilla.

Moni "salamakuvaaja" kuvaa yleensäkkin väärin. Salaman ei ole tarkoitus olla päävalonlähde (ellei puhuta sitten esim. studiosalamoista tai vastaavasta mobiilisetistä) vaan sen on tarkoitus nimenomaan paikata vallitsevan valonlähteen heikkouksia.

[K70]

Itse kaipaisin laukkua, jonka vois ottaa lenkille/muualle menoihin mukaan. Sopivaa oli Loweprolta tarjolla, ja oisivat olleet tarjouksessa Clasulla, mutta onneton oli nyt poistunu valikoimista. Oli semmonen repun ja olkalaukun sekoitus, että kulkee tukevasti mukana, mutta nopea pyöräyttää etupuolelle ja napata kamera esiin.

Mä olen tykästynyt noihin sling-tyyppisiin reppuihin, kun mä vihaan kameran kaulahihnaa. Mulla on Kata 20 3-1 reppu. Sen saa yhdellä olkaimella heitettyä rinnan päälle ja kyljestä romut saa näppärästi pihalle. Tarvittaessa sen saa repuksi ja hihnat saa myös kulkemaan rinnan päältä ristiin, niin silloin pystyy jo aika lailla rymyämään, eikä reppu (pitäisi) häiritä menoa. Sen takia pitäisi, kun en ole koskaan kokeillut, eli ei omaa kokemusta tetsaamisesta tuon kanssa.
Reppu vaan jäänyt nyt vähälle käytölle, kun reissussa tarvetta saada mukaan vesipulloa (repun ulkopuolelle), sekä jotain vaateriepua. Siihen tuo pikku-Kata on auttamatta pieni. Nyt mulla on käytössä Lowepron flipside-reppu, jossa vähän enemmän tilaa tykötarpeille. Tässäkin repussa kameraa operoidaan repun kyljestä pihalle ja takaisin. Vaatii vaan aina toisen olkaimen ottamista pois olkapäältä, että reppu tulee kainalon alle.
Ton Lowepron kanssa oon pikkuhiljaa taipumassa ratkaisuun, että kameran nykyisen kämmenhihnan lisäksi hommaan pikakiinnitteisen kaulahihnan, tai sitten repun etupuolelle kannakkeisiin hihnanpätkät, joissa kamera saa roikkua, kun on uhkana joutua käyttämään sitä useamminkin, esim. joku eläintarha.

[Mazza]

Eihän se ollu Lowepron laukku, vaan Tamrac Velocity 6x, mitä haaveilin. Aika näppärän näköinen:



Tosin Liisa ei vissiin kuulu kauppaan.

Ja mitä tuohon salamaan tulee, niin kuvaan joko ilman salamaa tai heijastan salaman katosta/seinästä. Sillä salamalla saa monesti kasvot paremmin esiin ja kuvaan eloa. Kyllähän se siihen varjojen valaisuun kallistuu. Lisäksi monesti vauhdikkaiden lasten kuvaamisessa 1/40 alkaa olla max. valotusaika. Aukkoa pidän isolla lähes aina vähänkään hämärämmässä kuvatessa. Aurikoisella ilmalla sisälläkin sitten ihan miten mieli vain tekevi, kun ei valosta ole puutetta.

Edit: Ja se vastavalosuoja on Nikonissa ihan jees siksi, että ainakaan minun tunnottomat lapiokädet ei tahdo osua Nikonin kittilinssin tarkennusrenkaalle ilman, että kuvaan ilmestyy ylimääräisiä, sormenpäänmuotoisia häiriötekijöitä...

[Urran]

Niin siis lähtökohtaisesti salaman kera (ei studio) kuvatessa valotusajan ja aukon tulisi olla sama, kuin mitä käyttäisit ilman salamaa. Mutta salaman valo toki pysäyttää kuvaa jolloin tulee terävämmäksi, vaikka käyttäisi pienempiäkin suljinaikoja. Siis salama nimenomaan mahdollistaa sen että ammut non-VR lasilla 1/10 tai 1/15 suljinajalla tärähtämättömiä kuvia.

Ei vastavalolta suojatessa siihen linssiin kuulu koskea, vaan laitat käden linssin yläpuolelle siihen kohtaan missä se ei näy vielä kuvassa mutta värit palaa kuvaan -> teet saman kun vastis. Vaikea selittää näin kirjoittaessa, mutta tavallaan teet varjon linssin pintaan. Luonnollisesti jos aurinko on kuvassa niin asialle ei mitään ole tehtävissä, vastista tai nou

On mullakin vastis joka linssiin mutta ei niitä oikeesti juurikaan tarvii muutakuin noissa oikeasti vanhoissa laseissa (esim. 1970-luvun itäsaksalaisessa Zeississa). Ne kun ei ole multi-coatattuja flarea yms. auringon temppuja vastaan.

[Mazza]

Ei vastavalolta suojatessa siihen linssiin kuulu koskea...

Ei tietystikään, vaan manuaalitarkennuksella räpsiessä tahtoo aina sormenpää pilkottaa kuvan nurkassa . Tietysti automaattitarkennuksella kuvaan yleensä, hyvin tuntuu Nikon tarkentavan.

Edit: Tuota Tamrackia ei näköjään enää saa oikeen mistään, mutta mikäli tuollaista laukkua halajaa, niin Dealextremestä saa näköjään vastaavanlaista edukkaasti. KLIKS! Pitäisköhän pistää tilaukseen...

[Markku M.]

Kirjoitellaan nyt tännekin.

Viime jouluna tuli hankittua ensimmäinen oma järjestelmäkamera. Kuvauksen perusteet on kyllä ollut aiemminkin jo aika hyvin hallussa (eli tiedän miten aukko, valotus jne. kameran asetukset vaikuttavat lopputulokseen ja mitä pitää säätää jos kuva ei ollutkaan teknisesti sellainen niinkuin ajattelit).

Varmaan 10 vuotta sitä järkkärin hankintaa tuli pantattua ja tuon kun hankki, niin harmitti vain lähinnä se, ettei aiemmin ollut tullut hankittua.

Ihan entry-level setillä lähdin liikkeelle, eli Nikon D3100 + 18-55 f/3.5-5.6GII & 55-200 f/4-5.6G lasit. D5100:aa mietin myöskin, muttei se nyt niin paljoa tuntunut teknisesti eroavan tuosta D3100:sta, että olisin halunnut laittaa rahani siihen. Kääntyvä näyttö olisi tietty ollut videokuvauksen kannalta iso plussa, mut ei sitä silloin vielä arvannut että näin innostuu videoita kuvaamaan...

Keväällä tuli hankittua kaveriksi Sigma 10-20 f/4-5.6 laajis, lähinnä maisema/auto/videokäyttöön, ja nyt pitäisi huomenna(?) saapua kittilinssin korvike, Sigma 18-50 f/2.8.

Toi 55-200 Nikkori on kyllä hintaisekseen ihan pirun pätevä! Ei ole todellakaan ensimmäisenä vaihtolistalla.

Nikkor 18-55 f/3.5-5.6 on ollut muuten ihan hyvä, mutta vähän pimeä. Ehkäpä tuo f/2.8 Sigma korjaa hieman tätä. Ei pitäisi arvostelujen ja kavereiden kokemusten perusteella olla muutenkaan huono lasi.

Näiden lisäksi on perussetit: edullinen kolmijalka, YoungNuo Speedlite YN460 halpa (mutta yllättävän toimiva!) erillissalama, pieni Gollan kameralaukku, kameraan vara-akkua jne.
Vielä pitäisi ostaa repullinen suotimia, ihan kätevä kun joka lissi käyttää eri kierrettä: Sigma 10-20mm = 77mm, Sigma 18-50 = 67mm, Nikkor 55-200 = 52mm.

Jonkin verran on tullut videoitakin tuolla kuvattua (tuon Sigman laajiksen hankin lähinnä videokäyttöön), kun kerta pystyy kuvaamaan. Steadicam Merlin-tyyppinen vakain on ollut hankintalistalla jo pitkään. Pitäisiköhän päräyttää eBay tulille...

Tuo Nikkor 18-55 f/3.5-5.6GII voisi olla btw. kohta kaupan, jos jotakuta kiinnostaa...

Ja seuraava ostos on Nikkor 50mm f/1.8. Koska hyvä ja halpa. Ja toinen YongNuo YN460. Ja ajastimellinen kaukolaukaisin time lapseja varten ja ja ja...

[sonikk]

Sinuna ostaisin ehkä mielummin 35mm. Ei kokemusta tuosta 50mm mutta veikkaan että ahdas moneen tilanteeseen.

[K70]

Kyllä ehdottomasti croppirunkoon lähemmäs 30 on parempi, kuin 50. Itsellä on 50mm 1.4. Hyvä tötterö, mutta auttamattoman ahdas lähes aina. Sisätiloissa normikämpässä ei mitään käyttöä.

[MM81]

Sinuna ostaisin ehkä mielummin 35mm. Ei kokemusta tuosta 50mm mutta veikkaan että ahdas moneen tilanteeseen.

Croppikennoiseen ehdottomasti tuo 35mm. FX:ään sitten 50-millistä...

[Markku M.]

35mm f/1.8 on se toinen vaihtoehto. Vielä vähän kahden vaiheilla ollaan. Suunnilleen samoissa kuitenkin pyörii hinnat...
Kolmeviitonen on ollut mulla pari kertaa kaverilta lainassa. Ihan kivahan se kyllä on. Bokeh <3
Voisihan nuo hankkia tietty vaikka molemmat.
Tai sitten 35mm & 85mm primet.
Tai vaikka kaikki.
Rahat loppuu kesken.
Auttakaa.

[MM81]

Mullakin oli hetken aikaa Nikkorin 85mm F1.4 mutta kun ei oikein tullut mitään järkevää käyttöä sille, niin pistin kiertoon.
Alkaa toi kasivitonen olemaan jo aika tunneli D300:sen kennolla. Onhan se bokeh ihan kiva ja piirto muutenkin parhaasta päästä mutta... 1,5ke:lle keksii kyllä muutakin käyttöä!

Nykyään tulee käytettyä melko paljon Nikkorin 40mm F2.8 macroa.

Kuten tässä:

[kohan]

Tuossa aiemmin oli juttua suotimista ja niiden tarpeellisuudesta.

Digitaalikamerat kennoineen ei tarvitse uv -suotimia koska kennon edessä on aina uv -suodin jo kiinteästi.
Kaikenlaiset suotimet optiikan edessä vain heikentävät kuvanlaatua ja aiheuttavat heijastumia erityisesti iltavalaistuksessa pistemäisistä valolähteistä.
Pelkoa kylvetään sillä että optiikka likaantuu tai siihen tulee naarmuja. Optiikan etulinssi on selkeästi kovempaa materiaalia kuin auton maalipinta. Kunhan vain puhdistaessa puhaltaa hiekat pois ja sitten pyyhkii mikrokuituliinalla pinnan puhtaaksi, siis ei kovalla linssipaperilla vaan puhtaalla mikrokuituliinalla.
Eihän esim yli 10k€ teleoptiikoissa voi edes käyttää ison etulinssin takia mitää suojasuotimia eikä niillä kuvaavat varo optiikoitaan sen kummemmin.

Itsellä on erikoistarpeisiin pyöröpolarisaatiosuodin, puoliharmaasuodin Cokinin pitimellä maisemakuviin kirkasta taivasta tummentamaan ja eriasteisia harmaasuotimia videokuvausta varten.
Muutama uv -suodin on hankaliin kuvauskohteisiin joissa saattaa etulinssi kuvatessa kastua ja kuviin tulee pisaroista heijastumia. Silloin on nopeampi vaihtaa kuiva suodin kuin ruveta etulinssiä kuivaamaan myrskyisissä olosuhteissa.

[Urran]

Omaan sekä 35mm f1.8, 50mm f1.4 ja 85mm f2 ja kyllä mulla on eniten käyttöä 35mm:lle ja tykkään tosi paljon 85:esta. 35mm on kyllä jo niin lyhyt että juuri missään kuvissa ikinä ei bokehista pääse kyllä pahemmin nauttimaan. Eikä näissä Nikonin 7 lehtisissä tuuteissa kyllä mikään kovin hieno tai kermainen bokeh ole, muutenkaan siis.

Mä oon aina vähän eri mieltä polttovälien rajauksesta. Jos kuvaat ulkona vaikka potretteja, niin polttoväli vaikuttaa yleensä vain perspektiiviin koska tilaa on (eli et ole pakotettu tiettyihin polttoväleihin, jotta edes voit saada kohteen rajattua). Potrettikuvissa kuvaan kroppikennosella 90% 85mm lasilla, 9% 135mm f2.8 (no, tässä lienee se bokeh pakoite. 15 lehtisellä himmentimellä varustettu "Zeiss" ) ja se 1% 35mm ja 50mm välillä vaihdellen.

Mä tykkään muutenkin ulkona kulkea max kahden lasin kanssa. Näistä on helpppo valita esim. 35mm ja 85mm tai 50mm ja 135mm niin pystyy jotenkuten kattamaan ne hetket kun se yhden lasin polttovälisi jo estäisi sen ettei kohdetta saa kuvaan. 35mm ja 50mm on ulkona kuitenkin niin lähellä toisiaan, että ihan turha raijata molempia.

Mut mun mielestä kameraharrastus ei edelleenkään ole välineurheilua ja uusia laseja ei yleensä tarvii. Jos huomaat että ostat jotain kalustoa, minkä pian myyt niin se oli turha ostos. Mieti etukäteen mitä haluat ja mitä oikeesti tarviit ja rajoittaako sun kalusto sua oikeasti siinä asiassa. Yleensä porukka haluu ostaa pinon primejä kun ne on nähny Flickrssä hienoja kuvia kukista ja sick oossom bokeh kuvia. Se 18-55mm GED II tarkentaa 55mm päässä tosi lähelle ja lähes saman kaltaista tylsää perus bokehia on luvassa sillä kuin uusilla primeilläkin, ehkä vähän karrikoiden Mut jos jotain pitää ostaa niin yleiskuvaukseen + siihen "pakolliseen kuvaukseen" (eli mitä et välttämättä halua kuvata mitenkään intohimoisesti, mutta pitää kuvata) 35mm kakkula on loistava hinta/laatu suhteeltaan, ja sillä voi tosiaan ottaa myös ne synttärikakun puhalluskuvatkin, vaikka asuis pienemmässäkin kämpässä.

kohanin juttuun pakko kommentoida et ammattilaiset hyvin harvoin huolehtii jäätävän paljon niistä laseistaan muutenkaan, koska ne on kulutuskamaa ja uus ostetaan kuitenkin kun se tuo mukanaan jotain mikä helpottaa työtä jolloin vanhasta kaikki mitä saa on kotiinpäin. Mutta jos halutaan pitää vehkeet kunnossa ja köyhä ei vaihta uuteen, kun uus vakaaja tulee, niin silloin mun mielestä suojat on paikallaan. Ei, en siis ite yleensä pidä kaikissa laseissa, esim. noissa vanhemmissa tekeleissä tulee paljon useammin flarea suotimien kanssa. Mutta uudet Nikonin lasit on linsseiltään MUOVIA joten mun mielestä hieman olisin varovaisempi näiden nyky p*skojen kanssa, kun esim. vanhojen AI tai AI-S lasien kanssa. Oon ollu vieressä kattomassa kun broidilta tipahti linssi lasi edellä rantakivikkoon eikä vissiin yhtään harmittanut suodatin lasin edessä, linssi kun olis mennyt paskaks (suodin oli vaihtokamaa). Siks toisekseen ammattilaseissa (mitä nää kroppikenno skeidat harvoin on) on muutenkin paremmat pöly ja ympäristösuojat, jolloin mekaanisen suojan parantaminen lienee jopa vähän hölmöä.

[Modifier]

Tuosta suojasta tuli mieleen, joissakin linsseissähän tuo etuosan suojaus toteutuu vasta laittamalla suodattimen kiinni.

[Markku M.]

No, tuli hankittua sitten tuon D3100 rungon tilalle D7000.
Ominaisuuksiltaan ehkä aavistuksen tuota D3100:aa järkevämpi. Ja nyt kun niitä alkaa saamaan jo aika sopivaan hintaan, niin ajattelin, että miksipä ei.
FX-kennoiseen ei vielä ihan riitä rahkeet. Sitten alkaa lasitkin maksamaan jo aika rajusti, jos oikeasti laadukasta haluaa...
Ja D7000 -> D7100.. Noh, en mä nähnyt järkeä maksaa liki tuplaten tuosta D7100:sta?

D7000 valikoitui ihan puhtaasti ominaisuuksiensa perusteella. Ja kun lasit on jo valmiiksi Nikon F-mountilla, niin ei ollut järkeä lähteä vaihtamaan merkkiäkään. Sitäpaitsi, ainakin paperilla tuo on suunnilleen saman hintaista Canonia (60D) aavistuksen joka saralla "parempi". Lainausmerkeissä siksi, koska eihän ne ominaisuudet paperilla kameraa toista paremmaksi tee.

Eli ei tullutkaan linssiä seuraavana hankintana.

Oon kyllä miettinyt, että tuo telekin pitäisi jossain vaiheessa päivittää. 55-200 AF-S f/4-5.6 on tällä hetkellä. Jokin 70-300 rööri voisi kiinnostaa..

[Urran]

Saahan FX eli 35mm formaatin, ja monesti jopa Medium formaatin runkoja jo useammankin laadukkaan D7000 hinnalla

[Markku M.]

Saahan FX eli 35mm formaatin, ja monesti jopa Medium formaatin runkoja jo useammankin laadukkaan D7000 hinnalla

Niin, mutta paljonko niillä rungoilla on sitten kuvattu? En mä halua laittaa rahojani kiinni mihinkään ehkä jopa enemmänkin kuin 30k kuvaa lauottuun runkoon jonka takuukin on jo ummessa... Ja joo, kestäähän ne, mutta silti.

Ja ne, mitä "useammankin" saa D7000:n hinnalla (599€), ovat juurikin näitä arveluttavia tapauksia. Ja vanha runko on vanha runko. Ok, ei tuokaan uusinta uutta ole, mutta kohinankestot jne ihan toista luokkaa kuin joissain 2000-luvun alun täyskennoisissa. Ja D7000 oli pakasta vedetty. Ja täydellä takuulla. Oliko tarpeeksi hyvin perusteltu?

Ja niinkuin sanoin, FX-formaatin kunnolliset lasit maksaa mansikoita. Käytettyinäkin.
Ei kuitenkaan varmasti ihan lähivuosinakaan tule laitettua tuhatta euroa per linssi palamaan...

Mutta, (v)äittely sikseen.

D7000 tuli eilen rapisteltua paketista. Olo oli kuin 8 vee kakaralla jouluna. Ensimmäinen OIKEA kamera! (D3100 oli melko lelu tuohon verrattuna!)
Ensivaikutelma oli kyllä kuin avarilla olisi lämäyttänyt kasvoille. "MILLÄ sä kuvasit aikaisemmin?!!" Runko on todella paljon jämäkämpi (tukevampi ja painavampi), käy paremmin käteen, säätömahdollisuudet ovat tyyliin D3100 potenssiin kolme. Ihan eri planeetalta siis.
Sitten akku laturiin ja piinaava odotus. Sillä aikaa kortit formatoiden ja Sigma Nikonin nenälle.
Ensi räpsy - suljinkin pitää ihan erilaisen äänen kuin D3100:ssa. Tässä on sitä jotain.
Ja ne kuvat.
Ja se kohinankesto.
Ja se tarkennus & sen säätömahdollisuudet.
Pitää napata joku sample-image teillekin ihmeteltäväksi, toi kohinankesto on oikeasti aika loistavaa luokkaa tämän hintaluokan laitteeksi. Jossain testeissä pisti kampoihin jopa isoveljelleen D700:lle.

Mutta olen kyllä TODELLA tyytyväinen ostokseen. Moni oli 2x tällä hinnalla ostettuaankin yhtä tyytyväinen. Väittäisin, että tällä hetkellä tuossa rungossa saa rahoilleen Vastinetta isolla Veellä!

[Urran]

Mitäs merkitystä sillä on? Nikonin digeissä suljin alkaa olla riski vasta 50t kuvaa ammuttuna, Canonissa sama luku on 20t. Ja jos ostat oikeen 35mm formaatin niin lähempänä 100t saa olla ammuttuna (se on se mihin ei muistikorttia laiteta).

Mulla on omassa digissä nyt joku 35-40t ammuttu ja pelaa kuin uutena. Rungot on työkaluja ja ne hajoo joskus ja sit pitää ostaa uutta tai korjauttaa. Linssit hyvällä pidolla ikuisia.

En tiiä luitko rivien välistä mutta mä puhuin nyt filkkavehkeistä. Niissä juuri ei ole mitään arvelluttavaa. Toimii kun junan vessa. Varmasti saa parempaa dynamiikkaa kun mitä sä RAW konversiossa ikinä pystyt loihtimaan eikä kohise yhtään millään ISO:lla, mut kuvan saa oikeaoppisesti rakeiseks jos esim. ampuu T-MAX400 filkkaa 1600 ASA:lla tai 3200 ASA:lla

On se perusteltu, kyllä mäkin voisin oman digini vaihtaa D7000:een, mut en oikeen keksi perusteluja kun mä en niin intohimoisesti kuvaa digiä. Tosin pääsisin takas kuvapankkiin (mistä joskus jotain pennejä sain) kun megapikkelssit taas riittäs..

Ei ne FX formaatin parhaat lasit niin kalliita ole. Mut jos haluu zoomeja niin niistä joutuu maksamaan aika paljon. Mut hyvä esimerkki. Kuvanlaadullisesti (vaikkakin kiistellysti) paras 85mm lasi: 85mm F2 AI-S -> Luokkaa 150e max. Vastaava uusi 85mm f1.4G on luokkaa 1500e (no, onhan se aukon valovoimaisempi, mut on se myös aika paljon painavampi, mut oon kyl koekuvannut, törkeen hyvä ). Kuvanlaadullisesti paras 50mm kakkula: 50mm f1.8AF-D n. 80e, vastaava uusi G-versio: 180e.

Ja tutustuppa Henri Cartier-Bressonin kuviin, se jätkä kuvas käsittääkseni koko elämänsä samalla Leica 1 mittaetsin rungolla ja 99% kuvista 50mm Tessarilla. Ei valokuvaamiseen tarvita hirveetä kasaa linssejä ja runkoja

Kyllä se D3100 oli ihan oikee kamera, ei se D7000 oo sen enempää kamera kun se sun aiempi D3100 tai se Kodakin valmis vedenkestävä filkkarunko mitä saa lomakohteista. Mut mihin hintaan sä nyt sait sen D7000? Mut sä kun arvostat tota tuntumaa ja jämäkkyyttä niin sun pitäs päästä kokeilemaan jotain "oikeeta" linssiä

[MM81]

Mun "edesmenneessä" D200:sessa oli n. 200 000 kertaa napsahtanut suljin ja siis edelleen alkuperäinen.
Kaikki toimi edelleen kuin uutena.

Myin rungon jokunen vuosi sitten vielä parilla sadalla akkukahvoineen ja ilmoitin tuon laukaisumäärän ostajalle. Ei ainakaan ole kuulunut mitään jälkikäteen...

[Markku M.]

Kyllä se D3100 oli ihan oikee kamera, ei se D7000 oo sen enempää kamera kun se sun aiempi D3100 tai se Kodakin valmis vedenkestävä filkkarunko mitä saa lomakohteista. Mut mihin hintaan sä nyt sait sen D7000? Mut sä kun arvostat tota tuntumaa ja jämäkkyyttä niin sun pitäs päästä kokeilemaan jotain "oikeeta" linssiä

599€. En kyllä keksinyt, että minkä vastaavan saisi edes vähän käytettynäkään tuolla rahalla. Paljon käytettyä saa, mutta se nyt ei vain ole vaihtoehto. Alempana lisää näistä shutter counteista...

Ja oon kyllä kokeillut niitä isojen poikien linssejäkin (Canoniin lähinnä tosin, esim 24-70 f/2.8L, 70-200 f/4L, 200 f/2L). On ne vaan mukavan tuntuisia. Tosin välillä ehkä vähän rasittavan raskaita kantaa mukana.
Nikkorin mitään "oikeita" linssejä (lue: full frame kykyisiä, veeärrällä, painavia) en ole päässytkään koskaan edes hypistelemään. Noi muoviset Nikkorit tuntuu kyllä Sigmojen rinnalla aika leluilta.

Ja mitä noihin primeihin tulee, niin joo, kaverin 35mm f/1.8 on ollut mulla viimeaikoina aika useasti lainassa. Tykkään.
Eikä maksa paljoa.

Lähinnä tarkoitin hinnalla juurikin näitä FX-zoomeja. Zoomeja kun on kuitenkin oltava, aina ei ole mahdollista zoomata jaloilla. Tästä aiheesta keskustelun voinkin jäädyttää tähän, kun tulee vaan jäätävä prime-zoom taistelu.

Mun "edesmenneessä" D200:sessa oli n. 200 000 kertaa napsahtanut suljin ja siis edelleen alkuperäinen.
Kaikki toimi edelleen kuin uutena.

Myin rungon jokunen vuosi sitten vielä parilla sadalla akkukahvoineen ja ilmoitin tuon laukaisumäärän ostajalle. Ei ainakaan ole kuulunut mitään jälkikäteen...

Niin, ei se suljin olekaan se, mikä mua näissä eniten jännittää. Onhan toi D7000:nkin suljin testattu 150 000 laakilla. Mutta mitäpä sanoo kenno tuolla kohdalla..?
Monessa alkaa jo, ihan oikeasti, olla 50k kohdalla kennossa jotain hämäryyksiä.
Ja tuollainen 30k:kin kuvattu runko voi olla kokenut ties kuinka kovia. Vaikka olisi kuinka siistissä kunnossa.
Ilman takuuta - maksappa itse korjaus. Joka todennäköisesti maksaa saman verran kuin se sinun käytetty "tosi hyvä ja siisti" kamerasi.
Ehkä worst case scenario-ajattelua, mutta ei mulla oo mielenkiintoa maksaa monien satasien huoltoja 500-600€ kameralle.

Ja uusi on aina uusi. Takuu ja kaikki. Ja olikohan EXIF-tiedon mukaan 4 kertaa suljin sanonut naps, kun kameran ekaa kertaa otin käteen.

[sonikk]

Ajattelin duunin jälkeen käydä poistamassa Rajalalta Nikon D5100 hintaan 399€. Puoli tuntia aikaa esittää perusteluja miksi ei kannata.