Kameratopic

[Mazza]

Niin, annoin hintahaarukkaan sopivan vaihtoehdon. Jos toinen annettuun hintahaitariin sopiva vaihtoehto on Canon 1100D, hakkaa Nikon D3100 sen mennen tullen, ja nimenomaan Nikonin kenno on hintaluokassaan lyömätön. Lisäksi Nikonin kittiobjektiivit on parempia kuin Canonilla.

Edit: kas, ei paha hinta tuolla D5100:lla, tuon verran lisää kannattaa tietysti laittaa. Viimeksi, kun katselin hintoja, oli hinnassa 100€ enemmän, eli 200mm putken kanssa jo päälle 600€.

[Posambique]

Tällä hetkellä kannattaa mun mielestä ehdottomasti ostaa tuo D5100.
Tuo Anttilan tarjous on sen verta edullinen, etten jaksaisi paljon käytettyä vastaavaa etsiä.
Ainoastaan kittilinssin kanssa (ja jos noin 100e säästää ostamalla pelkän rungon, niin jättäisin senkin pois).

Myöhemmin sitten oppii että mitä objektiiveja haluaa (joskus ehkä jopa tarvitsee ).
Itse en ainakaan tuota 55-200mm objektiivia kaipaa, joku muu toki voi kaivata.

[Urran]

Mazza en mä sillä, mutta juuri tuon hintaeron takia ei ole IMO mitään järkeä ostaa D3100.

Joo ja jos kittilinssin saa ostaa ihan itse ilman että tulee rungon mukana niin kannattaa ostaa mielummin 18-70mm f3.5-4.5 Moni jotka kaipaa teleä ei oikeesti olisi kaivannut kun sen henan. No tossa on, ja valovoimaa samalla. Lisäksi suodinkierre ei käänny zoomatessa eikä tarkentaessa (jos oikein muistan) jolloin mahd. polarisaatiofiltterin käyttökin on jatkossa mukavaa.

pellepoliisi ei kyse ole vain "hämärästä" vaan oikeestaan lähes joka ympäristöstä. Eli karkeesti sanottuna jos on pilvinen sää, niin D5100 saa terävämpiä kuvia. Tai jos otat henkilökuvia ja haluat käyttää kapeeta syväterävyyttä (tulee sit myöhemmin, ei tarvi vielä ymmärtää) niin voit, koska voit lisätä herkkyyttä kohinan silti kasvamatta. Kenno ja nimenomaan sen kyky taltioida valoa kohisematta on kameran ylivoimaisesti tärkein ominaisuus

Johan se tulee detailing harrastuksessakin kun kuvailee "hämärässä" tallissa detailingeja niin tarpeen että voi käyttää pienempää aukkoa (eli f-numero on isompi) -> syväterävyys on laajempi -> kuva on informatiivisempi. Kuten sanoin, vaikuttaa kaikkeen.

[Mazza]

Jep, tuolla hintaerolla tietysti D5100. Itsellä on D3100, ja tulee käytettyä korkeimmillaan ISO3200-herkkyyttä, 6400 alkaa jo mennä liian suttuiseksi ja 12800 toimii oikiastaan vain pakollisia tilannekuvia pimeässä räpsiessä. Kyllä tuolla kittilinssillä ihan hyvin pärjää, eikä ole vielä pimeys ollut ongelmana kovinkaan paljoa, mutta joku valovoimainen lyhyen polttovälin linssi pitäis melkein hommata jossain vaiheessa... Tosin kerran oli vähän ongelmia pimeyden kanssa, mutta siellä ei taas herkkyydestä jääny kiinni. Piti kuvata ristiäiset talossa, jossa on mustat seinät, kiiltävänvalkoinen lattia, puunvärinen katto ja yksi seinä pelkkää miehenkorkuista ikkunaa. Valo tulee vain yhdestä suunnasta, ja ainoa, joka heijastaa valoa, on lattia. Jos yrität salamalla heijastaa puunvärisen katon kautta, niin kaikki kuvat on punaisia... Mutta kyllä sieltäkin onneksi hyviä kuvia tuli.

[Urran]

Siis tuo 18-70mm f3.5-4.5 on myös kittilinssi. Ja Nikonin 18-55mm f3.5-5.6 kitti on oikeasti todella hyvä linssi, mutta rakenne on paljon heikompi kun isoveljessään jne.

Ainiin muistaakseni 18-70mm kitissä voi myös heti nappaa tarkennusrenkaasta kiinni, AF/MF no matter. Toi 18-70mm on tullut mun mielestä ainakin D70, D70s ja D80 rungoissa kittinä. Uskon että Nikon teki 18-55:en koska toi oli niin kallis.

Valovoimaista lyhyen polttovälin linssiä: Suosittelen varauksettomasti 35mm f1.8G

Punaisia kuvia? No mutta sähän olisit voinut korjata valkotasapainon RAW konversiossa

[Mazza]

Joo, juuri tuota linssiä oon meinannukin. Ja tuosta valkotasapainon korjauksesta, itehän oon ehkä maailman huonoin kuvien muokkaamisessa . Photari ois kyllä koneella, pitäis vaan alkaa opettelemaan.

[Urran]

RAW konversio ei ole kuvien muokkausta, se on kuvan tekemistä. Ikäänkuin filmin kehittäminen. Photari ei ole siihen oikea väline (vaikkakin sillä se teoriassa onnistuu).

Kannattaa tutustua. Itse suosittelen lataamaan kokeiluversion PhaseOne CaptureOne Prosta ja kattomaan opetusvideoita youtubesta Tai jos haluaa ilmasen version niin UFRawillakin tekee ihmeitä kun osaa käyttää.

[K70]

Valokuvaus ei ole välineurheilua.

Sitä se just on. JOllei sulla ole sadantonnin vehkeitä, ei voi tulla hyviä kuvia. J ajos sulla on sadantonnin kakkulat, etkä ole ikinä sellaisia käyttänyt, niin silti olet aivan sairaan hyvä kuvaaja, kun kerran kamera pystyy niistä kuvista hyviä tekemään

Digicamera.netissä on hyvä topic, jossa on kittilinsseillä kuvattuja kuvia. Mun mielestä on sellanen kuvakavalkadi, että muista topiceista on vaikea löytää sen tasoista materiaalia. Eli siinä huomaa, että sillä peruspaketilla saa mieletöntä jälkeä, kun siellä etsimen takana on näkemystä.

Sitä näkemystä metsästäessä...
ei ole ebaysta löytynyt halvalla, eikä kalliilla.

Sen takia harkinnassa on ostaa paremmat välineet

[mrW]

Photari ei ole siihen oikea väline (vaikkakin sillä se teoriassa onnistuu).

Vähän minua jäi ihmetttymään tuo määritelmä "teoriassa". Itse ainakin käytän Camera RAW -laajennusta välillä. Toki mieluummin teen asiat Lighroomissa, mutta konversion tuo laajennuskin hoitaa ihan hyvin, jos nyt photari sattuu jo olemaan kerran koneella.

[Mazza]

Jep, oon kuvannu JPG-formaatissa just sen takia ko en oo kuville juuri mitään tehny, mitä nyt joskus vähän tuolla Nikonin ohjelmalla koittanu parannella. GIMPillä tuli aikoinaan säädeltyä kuvia ihan hyviksi, sillä se oli jotenkin helpompaa kuin tuolla Nikonin ohjelmalla. Photaria en oo vielä ees kokeillu siihen... Pitääpä alkaa tutustumaan tuohon. Myös jotain hillittyä HDR-meininkiä ois kiva opetella, esim. nää miellyttää omaa silmää:

SPOILERSPOILER_SHOW

[Urran]

Kaarim, taikka siis Karim näinhän se on. Mitä kalliimmat vehkeet sitä parempi kuvaaja

mrW teoriassa tarkottaa että kyllähän se onnistuu mutta ei siinä voida puhua kauhean kätevästä workflowsta kun pyöräytät esim. tutun ristiäisistä 80 kuvaa siitä läpi

IMO Raw konversio on pakollinen digitaalivalokuvauksessa (jos ei muuta niin se kameran oma) kun taasen photoshop/vastaavat kuvankäsittelyhommat on add-oneja mitä yleisimmissä kuvaustyyleissä ei tarvitse ollenkaan. Esimerkiksi itse en koe mitenkään tarpeelliseksi. Sen takia RAW konversiossa pitäisi jo vähän panostaa, jos jossain. En ole viimeisintä Lightroomia käyttänyt mutta siirryin Lightroomista juuri PhaseOnin tuoteperheeseen tasan tuon todella pitkälle viedyn workflown takia. Lähti ehkä puolet RAW konversioon kuluvasta ajasta pois.

Mazza HDR on IMO turhaa kun RAW konversio on hanskassa. Ei siihen mitään layereitä tarvita, se kaikki data tommosiin kuviin on siellä RAW datassa, se pitää vaan kertoa ohjelmalle että kaivaa sen sieltä esiin. Mä oikeesti suosittelen tutustumaan tuohon RAW konversioon, isosti. Se ei siis ole kuvan käsittelyä vaan ikäänkuin kuvat on vielä "negatiiveja" kun käyt niitä läpi RAW konversio softassa ja päätät mitä haluat kuvalta -> haet parametrit kohdalleen -> teet kuvan. Esim. suurin osa JPG tai ylipäätänsä porukoiden kuvista on jäätävän tyhjiä kun puhutaan varjojen detaileista. Ei filmiaikaan näin ollut. Mutta tähän on ihan markkinoinnillinen syy. Kameran kenno kerää valoa joten varjossa sitä valoa on vähiten -> ei niin hyvää terävyyttä. RAW konversiosoftalla saa kaivettua sieltä varjosta sitä detailia ja tehtyä kuvasta luonnollisemman ja elävämmän. Tässä aika hyvä esimerkki:

Suoraan kamerasta:


Konversion jälkeen, haettu varjosta detailia lisätty värien elokkuutta ja tarkkutta jne:


Kuten sanoin. Et tarvitse HDR:ää. Sulla on se data jo, se vaan pitää osata kaivaa RAW konversiosoftalla. Siinä vaiheessa kun kuva on kuva, näitä tietoja ei siellä enää ole. Eli JPEG:istä et voi näitä enää kaivaa.

Muita ennen jälkeen:

SPOILERSPOILER_SHOW

[Modifier]

Sehän oli hyvin selitetty

[samunoz]

RAW muokkaus vaan vie aikaa ja sit pitäis opetella käyttää jotain hyvää ilmaista ohjelmaa siihe.

[Juha U]

Niin oli olivat oikein hyviä esimerkkejä nuo kuvat vähän ku 50/50 kuvat

[Urran]

samu rehellisesti sanottuna juurikin em. workflown takia en kovin innoissani ole Freeware tarjonnasta. UFRawi on parempi IMO kun esim. Photarin liitännäinen mutta on se silti aika kankee kun tehdään paljon kuvia. Juuri tuo aika lyhenee sillä että sijottaa esim. satasen (tai vähemmän tarjousten aikaan) ja ostaa pätkän softaa siihen.

Ja eihän kaikkia kuvia suinkaan kuulu konversioida itse. En itekkään konversioi. Mutta ne kuvat mitä haluaa, kannattaa.

Jos noin ajattelee niin kaikkeen menee aikaa ja rahaa, mut mitä varten sä olitkaan täällä (maan päällä)? Pitää varmaan sit miettiä, mitä haluaa tehdä ja mikä on kivaa.

[samunoz]

Ja eihän kaikkia kuvia suinkaan kuulu konversioida itse. En itekkään konversioi. Mutta ne kuvat mitä haluaa, kannattaa.

Pitää varmaan sit miettiä, mitä haluaa tehdä ja mikä on kivaa.

http://www.youtube.com/watch?v=MOiWk-FxTt8 "haluu haluu haluu mut ei saa mitä haluu"....

[pellepoliisi]

Noni. Oon jopa saanut melko pitkälti päätettyä, että tohon D5100 tarjoukseen tartun. Tosin kondin ykkösestä, mahd. -10% lisää.
Mitä mun kannattaa alkuun ottaa lisäksi/kaupan päälle? Muistikortti?

[Mazza]

Joo. Jotku tykkää että useampi pienempi kortti ja toiset taas että yks iso. Miten vaan, mulla on 8gt ja 16gt, ja pienemmällekin menee 80min full HD-videota tai puolentuhatta kuvaa. Enempi varalla pidän tuota toista.

Ja tietysti hyvä kameralaukku. Hyvä ois olla semmonen, johon mahtuu toinen putki, koska harva tyytyy pelkkään kittilinssiin. Ja pitäähän sinne salamankin mahtua. Ilmankin pärjää kyllä, mutta hyvällä salamalla kaikki on helpompaa. Lisäksi hyvä jalusta.

Mutta kameralla, laukulla ja muistikortilla pärjää jo pitkälle, itselläkin vasta jalusta ja diy-heijastin salamalle noiden lisäksi. Kyllä se siitä alkaa hahmottua, kun pääsee kuvauksen makuun. Digikamerat-foorumilla suosittelivat hommaamaan dealextremestä näytönsuojan ja suotimia heti alkajaisiksi, että saa kameran suojattua naarmuilta. Myös vastavalosuojan ottaisin sieltä.

[Urran]

Valokuvaaminen ei ole välineurheilua!

Sä et tarvitse siihen muutakuin muistikortin jotta voit alottaa kuvaamisen. Ikinä en ole ymmärtänyt sitä että kun joku on ostamassa järkkärin niin automaattisesti suositellaan siihen kauhea kasa lisävarusteita mitä ei välttämättä eikä yleensä ollenkaan tarvii. Tää case on nähty jo kymmeniä kertoja.

IMO sä opit paljon enemmän kuvaamisesta kun unohdat ne varusteet ja keskityt siihen kuvaamiseen sillä kalustolla mikä sulla on. Sitten kun on oikeesti kuvannut (esim 10 000 ruutuu sillä ekalla rungolla) ja kerennyt miettiä kaikki mahdolliset 8mm kalansilmästä 1000mm peilitelen kautta nikonin SB-910 törkeen kalliiseen salamaan, tajuaa jo ehkä mitä oikeasti tarvitsee siinä, mitä kuvaa. Usein ratkaisu ei ole välineissä vaan mielikuvituksessa tai kuvaajan taidoissa.

Erityisesti kyseenalaistan tuon salaman. Pääasiallisesti kameraan kiinni tulevan salaman tarkoitus on fillata varjoja ulkona aurinkoisella säällä tai sisällä. HUOM! Fillata varjoja. Eli valotusaika/aukko valitaan sen mukaan mitä vallitseva valo antaa (ilman salamaa) ja salamalla fillataan esim. leuan alle jääviä varjoja jne. Jos et esim. kuvaa häitä, niin lisäsalama ei ole välttämättä ollenkaan perusteltu. Sitten jos salamoilta halutaan muutakuin fillausta niin joko leikitään strobismistia ja mennään "muodin mukana" tai sitten se paras hinta-laatu suhteen ostos eli ostetaan setti studiovaloja. Akkukäyttöset, jos haluu ulkona leikkiä.

Mä haluisinkin tietää että mihin Mazzan mielestä hyvä salama on helpompi?

Mut jos jotain mietinnän aihetta niin:
-Laukku (laukku on semmoinen mistä saa kameran ilman että tarvii pysähtyä reissussa, eli ei reppu)
-DealExtremestä puoli ilmasia tarvikkeita kuten etälaukaisin (IR), kunnon kittilinssin takatulppa ja takanäytön suojamuovi
-Laadukas UV/Protector suodatin/linssi linssin eteen. Näin linssiä puhdistaessasi naarmutat sitä, etkä itse linssiä. Toki jossain vasta-valo tilanteissa aiheuttaa flarea, mutta aina sen voi ruuvaa irti. Esim. B+W tai Hoya HD.

Laukustakin semmonen varotus että kun Mazza sanoi että saa toisen linssin kiinni niin voin sanoa että valikoima linssejä ja varusteita on aina ns. mielikuvituksen blokkaaja, kun ne on mukana. Paremmin oppii hyödyntämään kalustoaan ja löytämään uusia kompositioita ja perspektiivejä kuvata erilaisia kuvia, kun ei aina kanna kaikkea mukana. Maks kolme, mieluiten kaks linssiä mukaan aina per käyttötarkoitus. Vaikka olisi kakskymmentä linssiä.

Mutta noihin mahdollisiin ostoksiin, niin sitten kun on kuvannu sen pari tuhatta kuvaa niin kun kesä tulee, niin halvoin/hienoin kokeilu olisi varmasti pyöröpolarisaatiofiltteri. Senkin voi kokeilla tarpeelliseks lainaamalla/ostamalla 15e halppiksen jne. Sitten kun tietää tykkäävänsä siitä niin voi ostaa paremman.

[Mazza]

Ihan totta puhut. Mutta esim. Laukkua tuskin kannattaa ostaa semmoista, että jos ostat kittilasin kaveriksi vaikkapa lyhytpolttoisen, niin joudut ostamaan uuden laukun, kun ei kahta putkea mahdukaan vanhan mukaan. Tai voithan vaihtoehtoisesti ostaa laukun, joka kulkee tukevasti ja huomaamattomasti mukana, ja sinne mahtuu vain kamera lyhyen putken kanssa. Tulee kamera otettua mukaan paljon helpommin. Hankkii sitten toiseksi laukuksi sen isomman, ei se nyt niin paljoa maksa...

Ja mitä salamaan tulee, niin itse haluaisin monesti heijastella salamaa ties mistä, jotta saa tiettyä tunnelmaa kuviin. Mulla oli jo -03 ensimmäisessä digipokkarissa erilaisia heijastimia ja suotimia salaman edessä . Oikeastaan koskaan en käytä suoraa salamaa. Mutta nää on makuasioita, ja varmasti tuolla RAW-konversiotouhulla saa paljon enemmän irti kuvista ilman salamaa. Ot: Latasinkin eilen RawTherapeen koneelle, pitää illan päälle tutustua vähän siihen...

Jalusta taas on itselleni ainakin pakollinen. Toisen harrastuksen myötä joudun kuvaamaan paljon videopätkiä konserteista, ja välillä itsekin joudun käydä kameran edessä. Siinä on huono pitää kameraa kun itse on 15m päässä kameran etupuolella Lisäksi pimeässä saa makeita kuvia pitkällä valotuksella. Tosin sen taas varmaan vois tehdä päivällä ja osaava korjata jälkikäteen tietokoneella, vai?

Eli päästiin pisteeseen, että kun kuvailet aikas, niin eiköhän se siitä hahmotu, mitä tarvitsee. Itse kaipaisin laukkua, jonka vois ottaa lenkille/muualle menoihin mukaan. Sopivaa oli Loweprolta tarjolla, ja oisivat olleet tarjouksessa Clasulla, mutta onneton oli nyt poistunu valikoimista. Oli semmonen repun ja olkalaukun sekoitus, että kulkee tukevasti mukana, mutta nopea pyöräyttää etupuolelle ja napata kamera esiin.

[Dani]

Linssi puhutaanko objektiiveistä kuitenkin..

Pyöröpolaa olen käyttänyt paljon, sekin vaatii monen monta räpsyä että osaa hyödyntää filtteriä, missä asennossa filtteri pitää olla vs. aurinko jne. että tulee edes suht koht siedettäviä kuvia.
Perus nyrkkisääntöhän on 45º vs. aurinko, mutta siitä vielä rullaamalla saa erilaisia heijastuksia pois.

UV -suodattimet digijärkkäreissä ovat turhia.

Harmaasuodatin taas arkikäytössä huono.

Liukuvärjätyt olis kiva kokeilla, mutta turha näin arkikäytössä.

D7000 runko jos nyt tiputtais hintaa kun D7100 tuli niin vois ostaa pois, niin kauan jo haaveillut vähän paremmasta rungosta kun mitö nykyinen D80 on (herkkyyden takia)

[Mazza]

SPOILERSPOILER_SHOW

Mikä ongelma? Aletaanko täälläkin puhumaan vain suoravetoisesta kulmakiillotuskoneesta... Linssi on kuitenkin ihan vakiintunut nimitys objektiiville, kuten myös putkikin.

[Posambique]

Mäkin haaveilin pitkään D5100, mutta siirsin sitten jo katseeni D7000.
Nyt sitten kaksi ystävääni meni ostamaan Full Frame -rungot...

No aivan sama, minä kuvaan vielä pitkään tolla halpiskamerallani (D3100).
Totuus on se, että kuvaajasta ne mun kuvani ovat tällä hetkellä kiinni eivätkä kamerasta.

[Dani]

SPOILERSPOILER_SHOW

Jaa, emmä tota tiennyt, my bad
Ja toki tutut termit, itse käytin linssi nimitystä ja heti perään huudettiin "se on objektiivi!!"
..tässä syy miksi takerruin sanaan linssi.

[Mazza]

SPOILERSPOILER_SHOW

Niin, no objektiivihan on englanniksi niinkin monimutkainen sana kuin "lens" tai "camera lens". Käyttäähän jotkut jopa nimitystä "lasi", joka kyllä on siinä rajoilla, että itse en kyllä niin yleisnimitystä käyttäis. Mutta ymmärrän kyllä pointtis, välillä tälläkin foorumilla tympäsee kun alkaa samasta asiasta olla miljoona eri nimitystä, joista ei aloittelija varmasti ymmärrä hölkäsen pöläystä