Kameratopic

[Miktoy]

Kannattaa tosiaan miettiä mitä kuvailee ja jaksaako aina kantaa järkkäriä + objektiiveja mukana esim. lomamatkalla tai juhlissa. Pieni kompaktikamera on aika näpsäkkä peli ja harmittaa kun itse luovuin Canon G9:stä aikanaan vaihtaessa järkkäriin.

Canon 1000 sarjalaisia en suosittelisi ollenkaan, ennemmin EOS 600 tai Nikonin D3100. Ainakin mielestäni Nikon kivempi käyttää kuin Canon ja omistin ennen EOS 450.

Kiteytettynä ilman mitään paremmuus järjestystä katsoisin:
Kompaktit/pokkarit:
Canon G1x
Canon G15
Nikon P300 tai 310 (forumillakin juttua ja forumilaisilla kokemusta P300)
Järkkärit:
Nikon D3100 tai D3200 tai D5100

[K70]

Suosittelen järkkäriä.
Kuvamäärä vähenee huomattavasti, kun järkkäriä ei viitsi kantaa joka paikkaan mukana.
Eli toisin sanoen ne kuvat, joissa isoäidiltä puuttuu kuvasta päälaki, tyttärestä näkyy vain 1/3 kuvassa, vaimolla kasvaa katuvalotolppa päässä, jää valtaosa pois. Tulee enemmän keskityttyä kuvaamiseen ja sommitteluun.
Ainakin itsellä kävi noin ja tyytyväinen olen, kun ainakin yrittää enemmän keskittyä siihen kuvaamiseen silloin kun järkkäri on matkassa.

Räpsyt sitten kännykällä.

Mä voisin olla kiinnostunut luopumaan omasta Canuunan 450D:stä, kun tarkoitus olisi päivittää laitetta tässäkin topicissa mainitsemastani syystä.
Kamera on yllä mainitun takia ollut kohtuu vähällä käytöllä, noin 7000 sulkimen räpsähdystä taitaa olla.

[Urran]

Mun mielestä se valinta ei todellakaan ole siitä jaksaako kantaa vaan siitä mitä tarvii. Tommonen entry-level järkkäri ei reissussa IMO eroa juuri mitenkään pikku pokkarista. On ne niin kevyitä.

Dokumentointiin tosiaan pokkari on aina parempi koska siinä on mahdottoman laaja (tai jopa ääretön) terävyysalue. Monissa dokumentointihommissa järkkärillä ei tee mitään ellei pidä jalustaa ja kaukolaukaisijaa mukana. Esim. nää nykyiset pokkarit missä on valovoima laajassa päässä >f2 on aivan uskomattoman käteviä dokumentointiin. Et tarvii kuvia-pilaavaa kohdesalamaa oikeastaan yhtään missään sen jälkeen. Mut sit kaikki kuvat on vaan tasapaksuja lättyjä ilman fiilistä, mut se kuuluu asiaan.

Mikä tahansa järkkäri taasen mahdollistaa paljon paremman, ja ennenkaikkea suppeamman syväterävyysalueen. Ja mikä parasta, sen hallinta on monesti tehty paljon helpommaksi tai ylipäätään mahdolliseksi. Syväterävyys on IMO yksi koko valokuvauksen tärkeimmistä asioista. Se on se syy miksi mallikuvaajat kuvaa keskikoon filkkakameroilla ja miksi ylipäätään on kalliita Ricoh, Leaf/Mamiya ja vaikka Hasselblad kameroita.

Kapea syvätervyys saa aikaan sen että kuvattava kohde "hyppää kuvasta", koska muut alueet on hieman epäteräviä, tai valovoimaisilla primeillä kuvatessa jopa aivan utuna Esim. henkilökuvissa, lemmikkikuvissa ja tunnelmakuvissa ihan ehdoton, vaikkei kameraa osaisikaan käyttää. Ja tottakai säädettävä syväterävyys on kiistaton etu, jos sitä osaa käyttää

Nikonin ja Canonin erot on tosi pieniä mutta tosiaan "se parempi malli" vetailusta on aina fiksumpi vaihtoehto. Nikon kun on jossain koko/hinta luokassa parempi ja Canon on jossain koko/hinta luokassa parempi. Näin se vaan menee. Se isoin ero mun mielestä on ergonomisuus, missä Nikon on ollut pitkään valovuosia edellä. Tosin nyt Canonkin on kehittynyt viime vuosina siinä huimasti. Toinen on tarkennus. Nikon tarkentaa värillisellä RGB kennolla kun Canon (käsittääkseni edelleen) tarkentaa mustavalkokennolla. Joissain tilanteissa mustavalko koituu ongelmalliseksi.

Molempiin saa paljon käytettyjä laseja mutta jos tykkää harrastaa vanhoja MF laseja niin Nikon on tavallaan fiksumpi vaihtoehto kun sen F-bajonetin lasit menee kiinni jos ne on valmistettu 1959 jälkeen, kun Canon alkoi tehdä nykyisen EF bajonetin laseja vasta 90-luvun taitteessa. Vanhat lasi-lasit kun on monesti paljon parempia tarkentaa käsin ja jopa terävempiä, kun nykyiset muovit. Mutta toisaalta, Canonin etäisyys bajonetista kennoon on OEM:ina lyhyempi -> sovittimella menee enemmän vieraita laseja, esim. neuvosto/itäsaksa laatulaseja, ja myös Nikonin lasit, kiinni.

Jos perse kestää niin aina mielummin D5100 kuin pikkuveli, sen kennon takia. Todetti vissiin ainakin viiteen kertaan tässä topicissa Ja muistaakseni joku kiittelikin niistä suosituksista

Oma suositukseni:
Perhekuviin/lemmikki/henkilö/juhla/fiilis -> järkkäri -> D5100
Dokumentointi -> pokkari missä valovoima minimissään f2 (mitä pienempi, sitä valovoimasempi) -> P300/G15

[///Jone]

Paljon 10t ruutua otetusta D60 rungosta käypä hinta?

[Urran]

^No ei tommosesta hirveesti viittis maksaa. Se on kuitenkin vielä "huonompi" kun esim. vanhempi veikkansa D40. Tossa kokoluokassa ei D40 jälkeen tullut mitään kameraa mitä kannatti ostaa, ennenkun tuli D3100.

Mut ruutujen puolestahan toi on melkein uus.

[///Jone]

^No ei tommosesta hirveesti viittis maksaa. Se on kuitenkin vielä "huonompi" kun esim. vanhempi veikkansa D40. Tossa kokoluokassa ei D40 jälkeen tullut mitään kameraa mitä kannatti ostaa, ennenkun tuli D3100.

Mut ruutujen puolestahan toi on melkein uus.

Kiitti tiedosta, täytyypä tässä mietiskellä.

[Anssi A]

Tällähetkellä omistan Samsungin jonkun halvan digikameran mutta yllätys yllätys,onkin tainnut sit alkaa tuo kuvaaminen kiinnostamaan siinämäärin että saattais ehkä mahdollisesti olla kameran osto edessä.Mitä mieltä te enemmän kuvanneet olette Samsung NX1000-mikrojärjestelmäkamerasta??Onkohan miten hyvä?Anttila näkyy ainakin myyvän tuota ja kaupanpäälle näkyis tulevan vielä Samsung Galaxy Tab 2.

[Hynde]

Hommasin sitten tuon Nikonin P310 pokkarin. Kaikki, mitä edellä on kirjoitettu, pitää kyllä paikkansa. Todella valovoimainen linssi ja saa tärähtämättömiä kuvia ilman salamaa vielä uskomattoman hämärissä olosuhteissa, mutta...

Järkkärillä kun on oikeastaan kuvaillut enää, niin tuo kuvien laatu on kyllä omasta mielestäni surkeaa. Eihän sitä tietenkään voi verrata järkkärin kuviin, mutta ainakin minua häiritsee tässä kamerassa tuo aivan tautisen kova kohinan määrä... Ulkona ok valaistuksessa tulee vielä siedettävää jälkeä, mutta jo sisätiloissa nousee kohina todella häiritseväksi. Vaikka pystyykin kuvaamaan vielä valovoimansa vuoksi hämärässäkin, niin kyllä se kuvien laatu on jotain... ...noh ei hyväksyttävää... Harmi, ettei ole kokemuksia noista Canonin paremmista pokkareista, että voisi vähän vertailla. Täytyy jatkaa vielä harjoituksia tämän pokkarin osalta, josko se on vaan vielä käyttäjässä...

[sonikk]

Onko ISO herkkyys ollut automaatilla, tai ootko kokeillut jos sen laittaa manuaalisesti suht matalaksi niin pystyykö vielä kuvaamaan hämärässä?

[Hynde]

Onko ISO herkkyys ollut automaatilla, tai ootko kokeillut jos sen laittaa manuaalisesti suht matalaksi niin pystyykö vielä kuvaamaan hämärässä?

Kyllä on ollut pienimmällä ja suurimmalla ja siltä väriltä. Manuaalina ja automaattina olen kokeillut, eli näitä perussäätöjä on tullut nyt testailtua. Jatketaan harjoituksia...

[Dani]

Hommasin sitten tuon Nikonin P310 pokkarin. Kaikki, mitä edellä on kirjoitettu, pitää kyllä paikkansa. Todella valovoimainen linssi ja saa tärähtämättömiä kuvia ilman salamaa vielä uskomattoman hämärissä olosuhteissa, mutta...

Harmi, ettei ole kokemuksia noista Canonin paremmista pokkareista, että voisi vähän vertailla. Täytyy jatkaa vielä harjoituksia tämän pokkarin osalta, josko se on vaan vielä käyttäjässä...

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p310/5
Tuolta valitsemaan ISO ja kaikki kamerat voit vaihtaa mihin haluut, ja kuvassa olevan neliön voit laittaa mihin vaan.
Pirun hyvä sivusto näin muutenkin!

Olympus XZ-1 vaikuttaa aika näppärältä

[Urran]

Mun käyttökokemukset em. kamerasta valitettavasti rajoittuu ulkoilmaan aamu/päiväs aikaan + talliin missä on se 6x18W loisteputkivalaistus. Ei se nyt mikään kovin kirkas ole, tai "leikkaussali" niinkin sonikk kerran erehty sanomaan mutta mä en ole kokenut että kertaakaan kohinaa olisi "häiritsevästi" kuvissa.

Toki kohinaa varmasti on oikeasti hämärässä ihan tautisesti koska johan se kenno noissa pokkareissa, lähes merkistä riippumatta (ainakaan Canon ei tuo autuutta), aivan naurettavan kokoinen vs. järkkärit.

Jos on tarvis, niin eikös Nikonilla pysty kuvaa RAW:ina jolloin kohinanpoiston voi tehdä perin onnistuneestikkin rawkonversiossa?

Hynde sul ei oo enää vaihtoehtoja. Ei auta kun hankkia joku FX järkkäri Yleensä suosittelisin merkin vaihtoa mutta kun sulla on ne linssit vähän eri svääreissä kun muilla foorumin canuuna miehillä niin suosittelen pitäytymään samassa Tosin FX:ää vaivaa VIELÄ enemmän ne ongelmat, mitä IMO kroppikennollisia, kun verrataan pokkariin. Eli se syväterävyys on VIELÄ kapeampi kun otetaan dokumentointikuvia.

P.S. Ostiks Hynde muuten sen homohoukuttimen (aka nahkakotelo)? On aika kätevä

[Hynde]

Juu, kyllähän se varmaan suurimmaksi osaksi johtuu siitä, että ensijärkytys käyttäessä pitkästä aikaa pokkaria, on melkoinen...

Olen nyt eilisen päivän kuvaillut iltapäivästä pihalla, samalla kun noita vanteita tiskannut, niin onhan tuossa noita aikaisemmin mainittuja hyviä puolia kyllä reippaasti. Kuvien laadunkin kanssa elää ja varsinkin kun ajaa vähän Adoben Lightroomin läpi. Kuvaillaas vielä tämäkin päivä, kun laitan toista vannesarjaa talviteloille, niin saadaan vähän lisää kokemuksia. Josko sitten saadaan vaikka kuvia tännekin esille jonnekin...

Ja en, en ostanut nahkaista esinahkaa ko. kameralle...

[Urran]

Joo Jäädään odottamaan niitä kuvia siis

Mut onhan se siis huonompi. Se nyt on sanomattakin selvää. Mutta yritäppä ottaa yhtä hyviä kuvia naarmuista järkkärillä ilman jalustaa

[Henripit]

Mutta yritäppä ottaa yhtä hyviä kuvia naarmuista järkkärillä ilman jalustaa

Olisi kiva kuulla, että miksi naarmujen kuvaamiseen tarvitsee jalustan? Naarmut kuvataan kuitenkin hyvässä valaistuksessa, joten valotusaika voi olla sen verran lyhyt, että käsivaralta voi hyvin kuvata.

[Urran]

Jotain epämääräisiä henkilökohtaisia perusteluja:

SPOILERSPOILER_SHOW

^En tiiä mimmosessa maalausuunissa operoit tai omaatko FX rungon mutta jos otetaan esimerkiksi tommonen 50:50 kuva jostain hyvin muodokkaasta lokarista (taas esimerkiks vaikka se S2000) niin sanoisin että 35mm polttovälillä tarvitaan semmonen f8-11 jotta saat teräväks koko loksun kuvatessa riittävän läheltä. Polttoväliä pidennettäessä ongelma aina vaan pahenee.

Mä kuvaan digit edelleen kivikautisilla vehkeillä ja vielä kroppikennoilla niin tämmöset aukot ei ainakaan omassa tallissa oo mitenkään mahdollisia pelkällä loisteputkivalaistuksella. Halogeenit kun asettelee oikein niin toki, mut mun mielestä ne pitäs tehdä tarpeettomaksi. Ei mun silmäkään leikkausvaiheessa tarvii niitä niin jaksa mihinkää kuvaukseenkaan viritellä

Taas esimerkit on semmosia mitkä voi kyseenalaistaa mutta oikeestaan melko se ja sama. On usein tilanteita missä laajempi syväterävyys olisi aivan loistava, kun näitä autoprojekteja tekee. Oli se sitten konehuoneen kuvausta tallissa, lokasuojan sisäpuolta tai ihan mitä tahansa missä on vähän hämärää/tummia kohteita ja etäällä toisistaan. Näihin toi P300/310 on AIVAN loistava.

Shampoo arvosteluja esim. tehdessä oon monesti kironnu tota syväterävyyttä. Esim kun keulamerkistä sais mageen kuvan shampoon vaahdoista mut pesutilan pienuudesta johtuen joutuu olemaan tosi lähellä -> syväterävyys kaventaa kuvan informatiivisuutta (ja kun ei ainakaan autoa pestessä yleensä tuu pidettyy mitään halogeenivaloja vieressä ). Tommosessa minikenno-naurettavan-laaja-polttoväli pokkarissa kun syväterävyys 10cm -> Infinity on aina aukosta riippumatta saatavilla

Tää menee selkeesti henkilökohtaiset-tarpeet osioon. Mutta itse olen monesti kokenut tarvitsevani laajempaa syväterävyyttä näissä projekteissa.

[Henripit]

SPOILERSPOILER_SHOW

Hyvin perusteltu!

[Casull]

Kamerakuume vaivaa täälläkin, tosin tulisi pääasiassa lahjaksi paremmalle puoliskolle joka on aiheesta erittäin innostunut.

Pitkien netti-istuntojen ja aiheeseentutustumisien jälkeen vaihtoehdoiksi on jäänyt oikeastaan kaksi ehdokasta:
D3200 ja D5100.

Uutta kittiä siis katselen, kittiputkivaihtoehdot vain hiukan vielä mietityttää.
Tuossa olisi vaihtoehdot mitkä on mielessä pyörinyt:

Nikon D5100 + AF-S DX 18-105 mm VR objektiivi

Nikon D5100 + AF-S DX 18-55 mm VR objektiivi

Nikon D5100 + AF-S DX 18-55mm VR + 55-300 VR

Tai samat vaihtoehdot 3200-rungolla.

Oma mielipide kallistuu 5100-rungon puolelle kääntyvän näytön vuoksi ja kahden putken kittiin, no , kahden putken vuoksi...
Toisaalta 3200-runkoa puoltaa (turhat?) megapikselit, uudempi kenno ja mahdollisuus tuohon wifi-yhteyteen.
(saakohan tuon langattoman systeemin sopimaan 5100:eenkin?)

Ollaanko menossa metsään ja jos niin kuinka pahasti?
Onko mahdollista jotenkin minimoida vaurioita ylläkuvatuissa metsäänmenoissa esim jollain lisävarusteilla?

Kerrottakoon vielä että koskaan en ole oikeaan järkkäriin edes koskenut, siksi tämäkin postaus voi olla joidenkin mielestä typerä...

[K70]

Kerrottakoon vielä että koskaan en ole oikeaan järkkäriin edes koskenut, siksi tämäkin postaus voi olla joidenkin mielestä typerä...

Mulla on ollut järkkäri jo jokusen vuoden ja ihan yhtä typerä olen siltikin

[HuG0]

Osta se halvin kitti ja treenaa käyttöä sillä. Aika nopeesti tuut huomaamaan mitä kuvaat ja millaisia putkia tarvitset, sitten ostat kunnon putket.

[Posambique]

Jos rungon saa halvemmalla, niin ostaisin D5100 rungon,
ja erikseen siihen Nikonin halvimman kiinteäpolttovälisen objektiivin (oli se sitten 35mm tai 50mm).

Usein vaan jostain syystä pelkkä runko on samanhintainen tai jopa kalliimpi kuin toi 18-55mm kitti.
Siinä tapauksessa kannattaa tietty ottaa toi "ilmainen" objektiivi siihen mukaan. Tätä pidän toiseksi parhaimpana ratkaisuna.

18-55mm + 55-300mm ei ole täysin urpo ratkaisu, mutta ei tuo 55-300mm kauhean mullistavakaan ole.
Itse olen siinä käsityksessä, että esim. (ostamani) Tamron 70-300mm VC USD (329e) on aivan ylivertainen.
Nikonin 55-200mm taitaa sekin olla halvemmasta hinnastaan huolimatta optisesti hieman parempi - puhumattakaan Nikon 70-300 VR.
Jälleen siis riippuu, että mitä tuosta 55-300mm joutuu tavallaan maksamaan. 150e saa jo Nikonin 55-200mm - yli satasta ei siis varmaan kannata.

18-105mm kittiä välttäisin kuin ruttoa, jos ei se satu olemaan halvin mahdollinen paketti.
Siltikin laittaisin tuon objektiivin varmaankin lähinnä hyllylle pölyttymään. Ei se toki täysin käyttökelvoton ole.
Itseasiassa hintaansa nähden Nikon on onnistunut vissiin tekemään ihan asiallisen kompromissin,
mutta noin laaja (varsinkin edullinen) putki on aina juuri sitä - kompromissi.

Hinta siis mielestäni ratkaisee. Mitään noista objektiiveista en näe kovin arvokkaana...

[Casull]

Lämpimät kiitokset asiallisista kommenteista ja neuvoista, varsinkin varoituksesta välttää tuota laajaalla zoomilla olevaa putkea.
Lasken itseni edelleen jossain määrin siihen markkinamiesten kultakaivokseen/typerään sakkiin jolle voi myydä ylimääräisiä pikseleitä ja huonolaatuisia zoomimillejä.
Onneksi tilanne korjaantuu kokoajan.

Lukitsen siis näillänäkymin ensisijaiseksi vaihtoehdoksi D5100 + AF-S DX 18-55 mm VR.
(jos ei satu sopivaan hintaan saamaan samaa runkoa paremmalla putkella)

Mitä muuta tuohon mahdollisesti kannattas hommata mukaan heti saman tien, suodinta/suojusta, salamaa, lisäakkua, yms?
(lisäkkeet ei saisi kovin paljon maksaa, budjetti on kroonisesti aika tiukilla... )

[JTG]

Kaveri osti tuossa joku vuosi takaperin uuden pokkarin, Fujifilm x100. Äkkiä testattuna ehkä paras pokkari ikinä. Jos hinta ei ole liian suolainen, niin melkeen varauksetta uskaltaa suositella kenelle vain. Normaalisti kaveri pelaa L putkien kanssa, ja kehuu kyllä vielä tänä päivänäkin vuolaasti, että ihan uskomattoman suorituskykyinen laite vaikka verrokkilaitteet on sitten sitä pro tasoa.

[Posambique]

Jonkunnäköisen UV-suojan tai ihan vaan Protectorin laittaisin minkä tahansa objektiivin nokalle.
Se kuitenkin sitten suojaa sitä huomattavasti kalliimpaa objektiivia, niin tulee vahingot halvemmiksi.
Tässä tulee kuitenkin välttää niitä kaikkein halvimpia, jottei mene kuvanlaatu siinä reisille.

Itsellä on nyt pari kappaletta Hoyan HD UV -suotimia. Eivät ole halpoja, mutta ovat hyviä.
Uskoisin, että mikä tahansa Hoyan tai Kenkon varustama protector tai UV-suodiin kelpaa tuohon nokalle.
Muuten hifistelyt voi jättää sikseen.

Seuraavana arkipäivänä Urranilta tullee hyviä vinkkejä jos maltat odottaa.

[aksu1]

18-105mm kittiä välttäisin kuin ruttoa, jos ei se satu olemaan halvin mahdollinen paketti.
Siltikin laittaisin tuon objektiivin varmaankin lähinnä hyllylle pölyttymään. Ei se toki täysin käyttökelvoton ole.

Noh noh! Täydellä aukolla ei terävin mahdollinen,mutta en nyt noin rankasti dissais.