Claybar:n käyttö & vinkit.

[maaco]

Autofoam toimii paremman puutteessa ihan jees liukkarina. Kun vaan ei liian jäykkää seosta tee, alkaa savi pehmetä vähän turhan paljon.

Itekkin sitä mieltä, että jos ei myllytä niin liukaste kannattaa olla jotain muuta kuin saippuavettä, on siinä kuitenkin eroa. Ite käytin Magiconen 500 QDS kun savea piti ns. urakkatahdin takia käyttää auton kuin auton kanssa. Nykyään savi käytössä vaan jos pinta on valmiiksi jo heikossa hapessa. On sen verran huonoja kokemuksia varsinkin karkeasta savesta.

[Juha U]

Dodon liukastetta olen käyttänyt BH savenkin kanssa sekä muiden. Hitto miten tahmasi savi tänään Bemarin pinnassa jäi kiinni eikä liukunut varsinkin ylempien osien esim ikkunalinjan alapuolella lokareiden takayläkulmissa mutta kyljissä ja katolla toimi hyvin. Käytin ekana Zainoa ja heti vaihdoin autohoitocomin punaiseen ja lupuksi BH soft ja kaikki tahmasi samalla tavalla Lampulla katsoin äsken pintaa ja on siinä jälkeä ja holoja. En tiedä mitä tahmalakkaa tuo on mutta ei tarvii karvaa myllytellesä. Pitäis olla orkkis maali konepeltiä lukuunottamatta.

[Urran]

Kyllä jälkiä on saatu claylla aikaiseksi. Jokaisella liukasteella. Niin shamppoolla kuin vedellä kuin dodon slippylläkin ja taisinpa joskus kokeilla jotain QD:täkin. Se on eniten käyttäjästä ja pinnasta kiinni mun mielestä. Kovalla pinnalla saa hinkata melkein kuivanakin eikä mitään jälkiä tule mutta taas joku ylipehmeä pinta niin tulee jälkiä vaikka vaan hipaset savella.

Makuasioita loppujenlopuksi liukaste mun mielestä. Viimeaikoina on muodostunut tavaksi käyttää sitä samaa shamppoovettä millä on kinnaspesunkin suorittanut oli ämpärissä sitten mitä vain. Pesuvälineellä pikainen pyyhkäisy paneelille toisella kädellä ja jättää pesuvälineen tiputtelemaan lisää shamppoota paneelille kun toisella kädellä käy claylla läpi. Jos tulee kuivaa niin pyyhkäisy pesuvälineellä ja taas mennään. Samalla kun dippaa pesuvälineen takaisin ämpäriin niin muotoilee claynpalan puhtaaksi. Nopea, toimiva ja halpa. Ei mene shamppoota hukkaan eikä tartte sumutinpulloa eikä erikseen ostaa liukastetta tai tehdä erikseen shamppoosekoitusta.

Itse sain viimeeksi havaittavia naarmuja tehtyä 2 vuotta vanhan bemarin pinnalle, ja silloin käytin dedikoidun liukkarin sijasta FK:n QD:ta mikä on esim. ONR:ään tai BO seokseen verruna tosi liukasta, vaikkakin viskositeetiltaan melko ohutta. Tosin tämä onneksi sai laikkaa myöhemmin mutta hyvä esimerkki siitä että se dedikoitu liukkari on hyvästä. Em. naarmut ei muuten lähteneet pinnasta 1-step ajona, mutta onneksi se ei kombona riittänyt muutenkaan

Urran taisi ymmärtää mun ajatusmaailmaa oikein, että kun ei olla kuitenkaan myllyttämässä autoa ja haluan sen pitää mahdollisimman naarmuttomana, niin oikeillä metodeilla ja kunnon liukkarilla niitä riskejä minimoidaan, koska aikaisempaa kokemusta ei ole. Eihän se auto naarmuton ole, mutta ei se missään ihan ruokottomassa kunnossakaan ole, että siihen huvikseen tekis mieli raaputella jotain naarmuja.

Mitä vanhempi auto, sitä enempi pinttynyttä paskaa. Mitä enempi pinttynyttä paskaa, sitä isompi riski naarmuttaa claylla. Riippuen ihan auton omistajista/jasta niin auton kunto voi tuon ikäisenä olla mitä vain. Parempi kuin valtaosalla kinnaslaisista tai sitten huonompi kun valtaosalla Nesteen pikapesujonossa. Omistajasta kiinni.

Mutta tuon ikäisessä varmasti pinttyneessä autossa ottaisin ns. "ei vara venettä kaada" extra metodit vielä käyttöön, eli ilmavirrat ja paineen. Kun käyt pinnat claylla läpi niin käy niitä ns. ilmavirtojen mukaan (konepelti edestä katsottuna pystyyn ja kyljet vaakaan ja katto auton mukaisesti) näin jos naarmua tulee, naarmut näkyy kyljistä sinun ollessasi ns. munat turpeessa ja konepellin naarmut ei näy lähestyessä kuljettajan ovea, mutta kohtisuoraa edestä kylläkin. Ja aloita niin että aivan nolla paineella pintaa hipoen (haastavaa kyljissä ettei pala tipu, muovaa palaan pientä uloketta minkä saa sormien väliin) -> käyt alueen läpi -> muovaa puhdas puoli esiin, liukasta pinta uusiks ja käy pinta pienellä paineella claylla läpi, nopeammilla vedoilla (clayhan "leikkaa" paskan irti joten clayn nopeuden kasvatus parantaa putsauskykyä). Itse olen huomannut että clayhin tulee vanhoista autoista skeidaa vielä kun vetää toiseen kerran skidillä paineella, ja jos ekalla rundilla olisi paineet jo käytössä niin naarmujahan siitä tulee.

Laskeskelin tossa että kun ostin viimeeksi Shinearamalta Wolf's Pink Slippiä (minkä muuten nostan 2-3 kertaa paremmaksi vielä kun Born Slippy) niin se maksoi £19.95 eli karkeesti 23,30e nyky kurssilla (en muista tarkkaa ostohetkeä, sori). Tästä tekee 11 LITRAA clayliukastetta mitä menee enimmillään isoon autoon vähän vajaa 0,5L kerralla ja ehkä keskimäärin kaks-kolme desiä. Eli se yhen auton clayauksen hinta liukasteen osalta on (23,30e/11)*0,3 = ~64snt. Siis mieron tie odottaa.

Mä maksaisin paljon enemmän ettei naarmuja tulisi..

Ainiin ja jos joku on sitä mieltä että clay tekee AINA havaittavaa jälkeä (kuka h*ton idiootti clayaa virheetöntä pintaa?) niin sit kannattaa mennä hetkeks peilin eteen seisomaan ja katsoa syyllistä.

[Wolfie]

Toistan edelleen yllämainitsemaani:

Toki se on riskien minimointia käyttää erillistä liukastetta olkoot se mitä hyvänsä. Ja jokainen tekee niinkuin tahtoo eikä ole sen vääremmässä kuin seuraavakaan kaveri. Mutta mun mielestä shamppooveden käyttäminen liukasteena (varsinkaan claylle jolle riittää liukasteeksi raaka vesi) ei ole mitenkään päin väärin. Varsinkaan jos ei ole mielenkiintoa sijoittaa rahaa dedikoituun liukasteeseen.

En missään vaiheessa ole väittänyt vääräksi käytettävän dedikoitua clayliukkaria.
Mutta sen takana seison jyrkästi etteikö saippuavettä (tai pelkkää vettä) saisi suositella liukasteeksi.
Kun kerran Bilthamber itsekin sanoo että heidän claylle riittää pelkkä vesi niin miksi sitä pitää ehdointahdoin toitottaa ainoana ja oikeana tapana ostaa erillinen dedikoitu liukaste? Miksi ei saisi käyttää valmistajan ohjeiden mukaisesti pelkkää vettä tai karvan parempana saippuavettä?
Eri asia tietysti jos muun valmistajan tuotetta käyttää ja sille valmistaja suosittelee jotain muuta.
Toki se on parempi käyttää erikoisliukastetta. Mutta minun mielestäni se vaan on väärin tyrmätä kaikki muut liukasteet täysin. Yritetään nyt kuitenkin varsinkin tässä tapauksessa ohjastaa aloittelijaa ja mun mielestä se että heti ensimmäisenä aletaan toitottamaan että pitää ostaa sitä ja sille kaveriksi tätä ja vielä tuota, saattaa monien kohdalla kuulostaa liian välineurheilulta ja pistää pikkuisen harmittamaan että "joutuu" sijoittamaan sievoisen summan rahaa.

Vähän sama kun joku haluais ottaa valokuvan autostaan niin sanotaan että pitää ostaa järkkäri ja siihen tämä tietty objektiivi ja tämä tietty muistikortti ja tämä tietty softa koneelle vaikka käyttötarkoitukseen ja omistajalle riittävän hyvän tuloksen saisi pokkarillakin

[Gerhard]

Urran taisi ymmärtää mun ajatusmaailmaa oikein, että kun ei olla kuitenkaan myllyttämässä autoa ja haluan sen pitää mahdollisimman naarmuttomana, niin oikeillä metodeilla ja kunnon liukkarilla niitä riskejä minimoidaan, koska aikaisempaa kokemusta ei ole. Eihän se auto naarmuton ole, mutta ei se missään ihan ruokottomassa kunnossakaan ole, että siihen huvikseen tekis mieli raaputella jotain naarmuja.

Mitä vanhempi auto, sitä enempi pinttynyttä paskaa. Mitä enempi pinttynyttä paskaa, sitä isompi riski naarmuttaa claylla. Riippuen ihan auton omistajista/jasta niin auton kunto voi tuon ikäisenä olla mitä vain. Parempi kuin valtaosalla kinnaslaisista tai sitten huonompi kun valtaosalla Nesteen pikapesujonossa. Omistajasta kiinni.

Mutta tuon ikäisessä varmasti pinttyneessä autossa ottaisin ns. "ei vara venettä kaada" extra metodit vielä käyttöön, eli ilmavirrat ja paineen. Kun käyt pinnat claylla läpi niin käy niitä ns. ilmavirtojen mukaan (konepelti edestä katsottuna pystyyn ja kyljet vaakaan ja katto auton mukaisesti) näin jos naarmua tulee, naarmut näkyy kyljistä sinun ollessasi ns. munat turpeessa ja konepellin naarmut ei näy lähestyessä kuljettajan ovea, mutta kohtisuoraa edestä kylläkin. Ja aloita niin että aivan nolla paineella pintaa hipoen (haastavaa kyljissä ettei pala tipu, muovaa palaan pientä uloketta minkä saa sormien väliin) -> käyt alueen läpi -> muovaa puhdas puoli esiin, liukasta pinta uusiks ja käy pinta pienellä paineella claylla läpi, nopeammilla vedoilla (clayhan "leikkaa" paskan irti joten clayn nopeuden kasvatus parantaa putsauskykyä). Itse olen huomannut että clayhin tulee vanhoista autoista skeidaa vielä kun vetää toiseen kerran skidillä paineella, ja jos ekalla rundilla olisi paineet jo käytössä niin naarmujahan siitä tulee.

Laskeskelin tossa että kun ostin viimeeksi Shinearamalta Wolf's Pink Slippiä... Eli se yhen auton clayauksen hinta liukasteen osalta on (23,30e/11)*0,3 = ~64snt. Siis mieron tie odottaa.

Mä maksaisin paljon enemmän ettei naarmuja tulisi..

Niinkuin alunperin asiani esitinkin, että mielellään köydyn sen alle 10e ja otan varman päälle tän homman. Nähtävästi asian voi tehdä vieläkin edullisemmin, mutta tuskin mä täs alan ihan päivätyökseni savesteleen. Ja nyt tuli vielä kyllä sellaset ohjeet, että miehessä vika jollei pärjää.

Ymmärrän kyllä Wolfien ja muiden mielipiteet liittyen saippuaveteen yms. varmasti ihan toimivaa, mutta nyt kun hain juuri omalle kohdalle sitä oikeaa lähestymistapaa niin selkeästi kävi esille, että parempi on kuitenkin vain hommaa se liukkari.

Mitä tulee auton paskamäärään niin se on keväällä saanut raudan- ja pienpoiston. Silloin irtosi jo jonkinverran kaikkea kivaa, mutta kyllä huomasin joissakin kohdissa muovipussitestillä karheutta joten n. 10v aikana sinne on kertynyt sitä shaissee mikä varmasti lähde edes noilla nesteillä.

[Urran]

Kaikkihan tekee mitä tykkää ja arvioi tilanteen omalta kohdaltaan. Mutta kun joku aloittelee clayn käyttöä (kun niitä naarmuja sattuu meille kokeneemmillekkin) niin mun mielestä on väärin neuvoa tyytymään luokattomaan saippualiuokseen, etenkin jos kysyjä nimenomaan mainitsee että haluaa välttää naarmut suuresti.

Kukaan ei ole puhunut oikeasta tai väärästä. Mutta kuten sanoin, on hieman eri asia keskustella minkäkin liukasteen riittävyydestä pesukinnaslaisten jo aiemmin clayatun maalipinnan vuosihuollon yhteydessä, kuin se että kyselijä on aloittelija ja tekee ekaa kertaa erityisesti vanhaan pintaan.

Itsehän olen maininnut aiemminkin että mielestäni pelkkä vesi toimii BH clayn kanssa oikein hyvin pk.comilaisten vuosihuollon yhteydessä, etenkin jos sen säätää karvan verran lämpimäksi (näin panelikin lämpee mukavasti ja ei tarvii erikseen clayta lämmittää).

Ja johan siihen toitotettiin. Ei em. tapaus maininnut hyllyjen sisältöä, ja siten että BO:ta hyllyssä. Mun mielestä se on turha aine ja sen osto pelkästään clayliukasteeksi vasta tyhmää olisi. Ja kameravertauskin oli huono koska tässä tapauksessa kirjoittaja esitti, että haluaa välttää naarmujen tulon -> maksimoida turvallisuuden.

Mut rehellisesti sanottuna se että käyttää paskoja liukasteita clayauksessa ja tekee useita autoja ja perustelee sen rahankäytöllä niin se on paskapuhetta. Kuten sanottu, ~60snt/auto.

[Wolfie]

Kukaan ei ole puhunut oikeasta tai väärästä.

Eikö?

Taas samaa perse edellä puuhun ohjeistusta totuuden julistuksina, sietäisitte hävetä. BO ei ole clayliukkari, ja siihen hommaan aivan kelvoton. En oikeasti ymmärrä mistä ajatus että se on paras hinta-laatu suhteen clay liukkari

Jos tuo ei ole vääräksi väittämistä niin mikä sitten on?
Ja niinkuin Demonikin vastasi heti tämän perään niin ei sitä kukaan ole missään vaiheessa sanonutkaan parhaaksi missään tapauksessa. Mutta riittäväksi kyllä.

Ja johan siihen toitotettiin. Ei em. tapaus maininnut hyllyjen sisältöä, ja siten että BO:ta hyllyssä. Mun mielestä se on turha aine ja sen osto pelkästään clayliukasteeksi vasta tyhmää olisi. Ja kameravertauskin oli huono koska tässä tapauksessa kirjoittaja esitti, että haluaa välttää naarmujen tulon -> maksimoida turvallisuuden.

Ei em tapaus maininnut että sillä hyllyssä olis mitään, mutta sinäkin tarjos tietyn merkkistä dedikoitua clayliukastetta. Miksi olisi yhtään sen enempää väärin tarjota jotain tietyn merkkistä shamppoota?
Ja kameravertaus tuli siitä kun lipsuttiin ensimmäisten parin postauksen jälkeen yleiselle tasolla ylipäätään kaikista liukasteista eikä puhuttu enää tästä nimenomaisesta tapauksesta. Ainakin minun osaltani.

Mut rehellisesti sanottuna se että käyttää paskoja liukasteita clayauksessa ja tekee useita autoja ja perustelee sen rahankäytöllä niin se on paskapuhetta. Kuten sanottu, ~60snt/auto.

Tässä mä olen täysin samaa mieltä

[Demon]

SPOILERSPOILER_SHOW

Karkasiko pikkasen aiheesta ja mentiin aiheen vierestä?? Mä voin mielelläni ottaa vaikka parin viikon bannin ni ei tartte tälläsiä juupas/eipäs viestiketjuja seurailla joissa vielä modekin on mukana... Kiitos ja anteeksi.

[Hynde]

Eiköhän tämä pointti tullut selväksi molempien osalta! Hyvä on toimivaa ja halpaa, mutta on tässä pärjätty ennenkin ilman spesiaali aineita.

[seatts]

Itse olen käyttänyt dodon btbm saven liukasteena, on mielestäni liukkaampi kuin cg:n tähän tarkoitukseen valmistama aine, en nyt muista mikä se oli.

[Gerhard]

Lukasin ketjun läpi...

Lähtötilanne on nyt se, että on n. 10-vuotias volvon ketale jonka meinasin savestaa (ei ole koskaan nähnyt myllytystä). Hommattuna bh:n pehmeä savi. Löytyy TW BO:ta ja suihkepullo johon voin tehdä seoksen (1:1-1:3, jos oikein ymmärsin). Mitä mieltä... kantsiiko hakea "paikallisesta" finessen tai sonuksen liukkari? Mielellään hoidan asian 100%:sen varman päälle, mutta meneekö hätävarjeluks toi liukkari kun muutenkin jo löytyy pesunaarmua pinnoilta.

Itse itseäni lainatakseni... "löytyy tw bo:ta ja suihkepullo...". Vesi varmaan bh:n ihan kanssa passeli, mutta nyt mennään varman päälle, joten laitan apupojalta tilaukseen jonkun liukkarin.

Ei mulla muuta!

[Urran]

^Tuo jäi itseltä huomaamatta. Muistin Auto-QD:n. Kerro toki kokemuksia valitsemastasi clayliukasteesta!

Jätkät eihän perse edellä puuhun meneminen ole väärin, se on vain yksinkertaisen tyhmää. Mutta käy se niinkin. Seison edelleenkin sanojeni takana, vaikkakin en selvästi osannut päivällä ilmaista itseäni kovin "diplomaattisesti", pahoittelut jos joku loukkaantui. Mielestäni asia on todellakin aivan liian väheksytty asia tällä foorumilla, ja näitä postauksia voi lukea ihan oikeasti joku muukin. Toivon että tämä asia herättää keskustelua tämän "tavan" osalta.

Nimenomaan puhuin clayliukasteista yleensä, en pelkästään Pink Slipistä. Born Slippy on erinomainen clayliukkari siinä missä muutkin ja rehellisesti sanottuna, noi on niin tiiviitä että mä en oo päässy testaamaan muutakun pari pulloa BS:ää ja Pink Slippiä. Ostan kyllä jotain uutta taas seuraavan kerran ( mikä ei, selvästikkään taida olla CG ).

SPOILERSPOILER_SHOW

Mitä tekemistä sillä on, että keskusteluun osallistuu moderaattori? Me ollaan myös ihmisiä ja meillä on jokaisella oma mielipide, kuin myös p*rseenreikä. Mainittakoon vielä että tämä kyseinen asia on ERITTÄIN lähellä omaa sydäntä (saattaa lukea rivien välistä omissa postauksissani)

HUOM! Kenenkään moden sanoja ei tule millään tapaa olettaa "edustavan Pesukinnas.comia" vaan me ollaan jokainen ihan omia yksilöitä ihmisinä, ja vastaamme jokainen omista postauksistamme.

[harrik]

Tuosta moden osallistumisesta keskusteluun, pääsääntöisesti ovat asiantuntioita parhaasta päästä.
Tuossa saven käytössä kannattaa mieluummin ampua yli kuin ali siis jos ei savetuksen jälkeen myllytä.
Voihan sitä yrittää keskellelekkin ampua, se vain on erittäin vaikeaa. TÄ.

[powermitsu]

Mä kastelen tota bh:n softia siinä puhtaammassa pesuvedessä että saisin sen lämpimäksi. Ja sitten vaan nykyään vettä. Mutta joo pinnoissa on eroja, esim joku laatikkomallin S70 naarmunsinisenä on varmaan kovimpia pintoja mihin törmännyt.

[Gerhard]

Mä kastelen tota bh:n softia siinä puhtaammassa pesuvedessä että saisin sen lämpimäksi. Ja sitten vaan nykyään vettä. Mutta joo pinnoissa on eroja, esim joku laatikkomallin S70 naarmunsinisenä on varmaan kovimpia pintoja mihin törmännyt.

Kun savestetaan, niin... erottaako sen jotenkin muutenkin, kuin naarmujen määrästä (skaala: ei ollenkaan - paljon), että onko kova vai pehmeä lakkapinta?

[arttup]

Tuli tehtyä CYC:iin iso tilaus ja otin mukaan sitten tuon BH:n medium clayn enkä liukastetta ollenkaan KOSKA ehdin kuulla että BO olisi oikealla seoksella veteen juuri passeli liukkari. Mutta nyt vasta luin tämän topicin viimeisen sivun. Onko siis muka mahdollista että pelkkä vesi toimii paremmin tuossa kuin BO + vesi?

Tunnen jo kun perä alkaa kääntyä kohti pihamäntyä!

Vielä sellainen lisäys etten ole aiemmin clayta käyttänyt ja tarkoitus on nyt kokeilla tuota omaan autoon ja saveistuksen jälkeen kiillotan auton viimeistä kertaa ennen kunnon pakkasia.

[sonikk]

En kyllä usko että pelkkä vesi toimii paremmin kuin shampoovesi.

Mä käytin aiemmin Citrus Blingiä ja ONR:ää liukkarina mutta kun savestettiin Urranin kanssa yhtä Jaguaria joka oli aivan pihkassa tms niin kyllähän se Pink Slip vaimikäseoli liuku aivan eri tavalla.

[_paffa]

Miksi jättää saippuavesi käyttämättä, jos se vaan yhtään lisää sen saven liukkatta siinä pinnalla.

Hioohan se vesihiomapaperikin ilman vettä...