www.pesukinnas.com

Poijjaat on laittanu peilit peltien tilalle!

Ja aplariakin näyttäs olevan melko vähän toisin kun saman ikäsissä saksalaisissa sisarissa Komiata!

semmonen


tämmöne kyseessä

Ei nyt älytön kiimakiilto, mutta valojen heijastukset sattu aika kivasti.

Bilt Hamber Cleanser-polish + Finis-wax. Tietysti mukaan sattui vain puhelin..

Auringon piaste ois ollu aika jees mutta kun ei paista niin ei paista:



E:
Löytyi kuva parin vuoden takaa kiillottelujen alkutaipaleelta:

Viime syksyltä.

Pari päivää vanha FK1000P



..ja urpo itse

Siinä pari, kaikille kiimaisille..

On se Äijä toi Mikko! Hienoa jälkeä.

Selailin vanhoja kuvia ja vastaan tuli ei kiima kiilto kuva vaan kiima kiilto video.
http://eepi.kuvat.fi/kuvat/Autot/BMW+e3 ... rrybmw.m4v" onclick="window.open(this.href);return false;
Etenkin etupää oli kyllä mallia maukas kun sitä vesihiottiinkin.

Se vähän ihmetyttää miten mikko saa noin hyvää jälkeä halpis rotaryllä? eikös tossa ole min kierrosluku 1500rpm?

No kyllähän silläkin naarmua saa pois ja kiiltoa pintaan, mutta eipä tossa ollut yhtään kuvaa mistä oikeasti pinnan kunto selviäisi.

samunoz kirjoitti:Se vähän ihmetyttää miten mikko saa noin hyvää jälkeä halpis rotaryllä? eikös tossa ole min kierrosluku 1500rpm?

Onko? Omassa 19,90€ rotaryssa on minimikierrosluku vapaana muistaakseni 600r/min, ja jo koneen painolla tippuu varmaan 150r/min pois. Ei mitään ongelmaa ainakaan saksalaisen viimeistelyssä. Toisaalta max. kierrokset on 1500r/min, ja 1100w jaksaa kyllä reilummallakin paineella pyörittää hyvin. Ihmeen paljon täällä halpis-rotaryja haukutaan, minusta ihan suotta.

sonikk kirjoitti:No kyllähän silläkin naarmua saa pois ja kiiltoa pintaan, mutta eipä tossa ollut yhtään kuvaa mistä oikeasti pinnan kunto selviäisi.

Täysin samaa mieltä sonikk:n kanssa. Kuvat huijaa monesti ihan vietävän paljon ja auto joka näyttää täydelliseltä, onkin oikeasti täynnä naarmua. Ei sillä etteikö mikko saisi hyvää jälkeä aikaan, mutta se oikea kiimakiiltokuva odottaa vielä kuvaajaa

EDIT: jottei mene aivan OT:ksi niin postataan vanha kuva piristämään synkkää tekstiä.

Niin voihan nuo olla ihan virheettömiäkin mistäs minä tiedän, tarkoitin vaan että noiden kuvien perusteella ei kannata taivastella että onnistuuko halpisrotskulla.

Jatketaan.

Sillälailla. Hyvin te jätkät vedätte..

Asiaan: menkää muualle purkamaan pahaa oloanne. En oo syypää siihen jos vaimo ei lohkase kotosalla.

Pitäkää topic nättinä ilman että kerrotte teillä olevan vaikeaa, kuvien muodossa..

Noh noh. Ihan aiheestahan tuossa mainittiin. Kuten on taidettu aika moneen kertaan todeta että ns. salamalla kohtisuoraan/ilta-aurinko suoraan panelista (ei minkään pilven läpi/huonosta kohdasta peilaten) tai tehokkaalla ledifikkarilla kohtisuoraan, laajalla keilalla kuvia ei olla vielä nähty. Eli pintojen todellinen naarmuttomuus tai holottomuus ei yhdestäkään kuvasta käy ilmi. Yhtä peilaavalta se näytti tuo viimeisinkin myllytyskohde pelkkien loisteputkien (vastaava kun pilven läpi aurinko/pilvinen sää) valossa mutta kun halogeenin laitto päälle niin syvempi seitti tuli näkyviin ja kun fikkarin osotti pintaan niin holot bongahti näkyviin. Niin se vain on.

Luulen että jätkät on lähinnä huolissaan että ulkopuoliset lukee juttuja ja tekee toteamuksen että minkä tahansa pinnan saa priimaksi yhdellä setillä, kun kerran joku muukin onnistunut.

Latvala on kuitenkin käsittääkseni sen verran kokenut rotskun heiluttaja että kyllähän siellä varmaan hyvää pintaa on, mutta se ei vaan näy.

Ei se samu se työkalun hinta määrittele lopputulosta vaan tekijä. Kyllä vakkarittomallakin halppiksella pystyy tehdä priimaa mutta siinä pitää osata kompensoida kierrokset ja siltikin, ajaa tahnat oikein ottaen huomioon pinnan, käytettävän laikan ja tahnan. Se onkin sitten harjoittelun tulos.

Eikä Mikon olisi tuota niin henkilökohtaisesti ottaa, kuviahan tuossa arvosteltiin, ei jälkeä. Ei siinä tarvii ruveta henkilökohtaisuuksiin menemään. Perusta se vittuilutopic tonne offille ja siirrä tommoset höpinät sinne. Tosin sillä reunaehdolla että vittuilu saa kohdistua vain sen topicin keskustelijoille, pilke silmäkulmassa.

Siis oonko mä ymmärtän tän topicin jotenkin väärin? Mun mielestä tähän pitää laittaa kuvia jossa (yleensä) auto kiiltää kivasti, oli se sitten otettu auringossa tai iltahämärässä. Miksei voisi laittaa vaikka "naarmuisestakin" autosta kiima kiilto kuvaa? Eihän tässä tarvitse sepostaa millä ja miten se on tehty vaikka saahan senkin toki tehdä. Jos on kyse sitten siitä, että mitä kukakin saa aikaseks ja millä koneella niin ne keskustelut voi käydä jossain ihan muussa topicissa. Mun mielestä näitä kuvia on kiva katsella ilman, että tarvii tietää onko jokaisen kuvassa esiintyvän auton pinta täysin holoton/naarmuton.

Eiku mun mielestä tän topicin tarkotus on vittuilla sille yhelle juntille savolaiselle. latvalalle. Jatkakaa

Todellakin, kukin postaa tänne kuvan joka omasta mielestä kiiltää kivasti, se ja sama millä ja miten tehty. Seuraavaksi nähdään kuva, joten nää juupas eipäs jankkailut loppuu justiinsa tähän!