www.pesukinnas.com

Mulla kans BH soft saveen tarttunut ne paperit ja savi on tiukasti laatikossa kiinni mutta olen repinyt sen irti ja hyvin se on toiminut. Säilyttänyt varastossa jonka lämpötila korkeintaan +20.

Tuli tässä mieleen kysymys clayn käytöstä.
Mikä olisi se optimi lämpötila käyttää clayta?
Viileä ilma han viilentää pellin ja jäykistää clay nopeammin kuin lämmin ilma ja lämmin pelti.
Tiedän että kun clay palan jakaa kahtia ja toisen palan pistää lämpimään veteen niin pysyy koko ajan clay notkeana kun vaan vuorottelee paloja.
Mutta missä lämpö tilassa voi suorittaa koko operaation ilman lisä lämmitys tarvetta? (käsissä clay lämpiää myös joka pitäisiriittää clayn notkeana pitoon)

Mä pidän savikönttiä lämpimässä vedessä sisätiloissakin.
Kesällä tallissa oli 27 astetta ja silloinkin lämpimässä vedessä oli BiltHamberin pehmeä savi, vaikka on tarkoitettu nimenomaan viileämmille keleille.

Joo vähän samaa mieltä, lämmin vesi on melkein kelillä kun kelillä tarpeen. Se poikkeus tosin, jos käyttää liukasteena vettä suoraan letkusta niin säätää vedenlämpötilan vähän lämpimäksi

Kummastutti vai tämä asja koska you tuben kautta katsotuissa videoissa ei ole minkään näköistä lämmin vesi astiaa.
Paketista otetaan pala ja aletaan vain savestaa pintaa, tottaka ensin on muakattu clay ohueksi kuten esim: nämä kaksi
https://www.youtube.com/watch?v=qFQsqBHEwrE
https://www.youtube.com/watch?v=PRwgnhC ... A6DE310F0A
jotka ovat Ammo Nyc larryn tekimiä.
Itse käytän kanssa aina lämmin vesi astiaa clayn kanssa

Ei sitä lämmintä vettä aina ole välttämätöntä käyttää. Kovimpien savien kohdalla on ihan aiheellista ni pysyy notkeana. Esim. BH:n soft clay ei oikeastaan tartte lilluttelua lämpösessä vedessä.

Minä käytän lämmintä liukkaria, esim. shamppoovesi.
Vaikka esim. BH. savet eivät tarvitse valmistajan mukaan kuin vettä liukkariksi minä käytän aina lähes kuumaa shamppoovettä runsaasti.
näin tehden kitka pienenee ja pesuaine lisää puhdistustehoa .

Lukasin ketjun läpi...

Lähtötilanne on nyt se, että on n. 10-vuotias volvon ketale jonka meinasin savestaa (ei ole koskaan nähnyt myllytystä). Hommattuna bh:n pehmeä savi. Löytyy TW BO:ta ja suihkepullo johon voin tehdä seoksen (1:1-1:3, jos oikein ymmärsin). Mitä mieltä... kantsiiko hakea "paikallisesta" finessen tai sonuksen liukkari? Mielellään hoidan asian 100%:sen varman päälle, mutta meneekö hätävarjeluks toi liukkari kun muutenkin jo löytyy pesunaarmua pinnoilta.

Menee liioitteluksi mielestäni. Tuossa tapauksessa BO kelpaa ihan hyvin.

Kuten paffa edellä. BO toimii oikein hyvin liukkarina

Itse käytän bh soft clayn kanssa vain ja ainostaan vettä liukkarina. Clay esiin vain myllytystä ennen ja pinnat yleensä sen verta valmiiksi jo harjailtu naarmuille, että en näe mitään syytä käyttää jotain muuta kuin vettä.

BH:n softin kanssa futaa pelkkä vesi oikein hyvin (kannattaa olla hiukan lämpimämpää vettä käytössä), mutta ei liukaste pahaksi silläkään ole

epuj kirjoitti:Itse käytän bh soft clayn kanssa vain ja ainostaan vettä liukkarina. Clay esiin vain myllytystä ennen ja pinnat yleensä sen verta valmiiksi jo harjailtu naarmuille, että en näe mitään syytä käyttää jotain muuta kuin vettä.

Tarkoitus ei ollut myllyttää... mutta en enempääkään naarmuja kaipaile, mutta jos se vain hätävarjeluksi menee niin turhaa sitä sitten ostella mitää vaikkakin 8-10€ nyt menee paljon turhempaakin.

Kai mä sit meen vaan tolla BO:lla pelkästään. Katotaa jos keväällä sit jotain myllytys operaatioita.

Demon kirjoitti:BH:n softin kanssa futaa pelkkä vesi oikein hyvin (kannattaa olla hiukan lämpimämpää vettä käytössä), mutta ei liukaste pahaksi silläkään ole

Joo eli ämpärissä toinen liuska lämpöses venaamas ja toinen kädes ja sit suihkupullos kuumaa vai lämmintä BO:n kanssa? Niijoo... oli mulla auto-qd:kin, mutta...

Gerhard kirjoitti:Mitä mieltä... kantsiiko hakea "paikallisesta" finessen tai sonuksen liukkari? Mielellään hoidan asian 100%:sen varman päälle, mutta meneekö hätävarjeluks toi liukkari kun muutenkin jo löytyy pesunaarmua pinnoilta.

Mielestäni oikea clay liukkari olisi paikallaan. Taas samaa perse edellä puuhun ohjeistusta totuuden julistuksina, sietäisitte hävetä. BO ei ole clayliukkari, ja siihen hommaan aivan kelvoton. En oikeasti ymmärrä mistä ajatus että se on paras hinta-laatu suhteen clay liukkari.

Se on eri asia clayaa autoa minkä te myllytätte clayauksen jälkeen (saa myllyä, kokenut clayaaja). Ja erityisen eri asia on se kun clayataan autoa mikä on clayattu vuos-pari sitten (ns. pesukinnaslaisten käyttikset). Mutta kun aloittelija aloittaa clayaamaan autoa mitä ei ole koskaan clayattu, olisi liukasteen hyvä olla kunnossa.

Itse panostaisin liukasteeseen sekä tekisin kaksi clay palaa mistä toinen on aina lämpimässä ämpärissä ja panelin välein vaihto. Kelikin on semmonen että auton pinta on käytännössä väkisin tosi viilee, kun aletaan clayaamaan.

Menisin ehkä tolla Auto-QD:lla, jos kerta sitä on jo olemassa. Jos oikein muistan niin se soveltui clay liukkariksi myös..

Eikai kukaan ole väittänyt, että on hinta-laatusuhteeltaan paras tuo BO. Toimivaa se ainakin on ja helpoiten saatavilla. Viskositeetti ei tietenkään ole samalla tasolla kuin esim. Born Slippy Dodolta ja muut liukasteet. Toki jos on aikaa odottaa sen aikaa, että tilaa kunnon liukasteen niin tottakai sellanen.
Se, että jos autoa ei olla myllyttämässä ja siinä jälkiä on jo entuudestaan niin ei sitä savettamista kannata pelätä. Pinta tulee puhtaaksi ja siihen vaha päälle.

Ei se ole turhan tylysti tuomittu kun puhutaan siitä että ohjeistetaan jotain aloittelijaa mahd. riskeeraamaan se että naarmuja tulee pintaan. Se onko BO riittävä, siihen saa jokaisella olla oma mielipide ja mun mielestä se on täysin kelvoton tuote siihen käyttöön. Mutta vähintään olisi hyvä näissä suosituksissa mainita että dedikoidut tuotteet on paksumpia ja liukkaampia -> riski naarmuttaa pienenee. Sen sijaan tässä kyseisessä asiassa saat tällä foorumilla yleensä tosi nopeesti vastauksen "BO on hyvä" ns. detailingworld tyyliin.

Onhan se helpompaa sanoa sillon kun myllytyskone on kytketty jo seinään eikä niillä naarmuilla niin väliä, mitä tulee. Myöskään kaikki clayausta vaativat autot ei ole semmoisessa kunnossa että niitä naarmuja "ei kannata pelätä".

Mä sain joskus BO:lla ja softilla kunnon jälkiä aikaan. Wolfie muistaa varmaan 2011 syksyllä kun tehtiin mun autoa... Hirveet jäljet jäi. Nyttemmin olen käyttänyt vettä vaan mutta onhan siinä tosi monta tekijää. Huomannut että voi käydä niin että claysta jää tavaraa pinnalle ja sillon tunnusomaista on että clay ei ota itteensä pinnasta mitään.

Kyllä jälkiä on saatu claylla aikaiseksi. Jokaisella liukasteella. Niin shamppoolla kuin vedellä kuin dodon slippylläkin ja taisinpa joskus kokeilla jotain QD:täkin. Se on eniten käyttäjästä ja pinnasta kiinni mun mielestä. Kovalla pinnalla saa hinkata melkein kuivanakin eikä mitään jälkiä tule mutta taas joku ylipehmeä pinta niin tulee jälkiä vaikka vaan hipaset savella.

Makuasioita loppujenlopuksi liukaste mun mielestä. Viimeaikoina on muodostunut tavaksi käyttää sitä samaa shamppoovettä millä on kinnaspesunkin suorittanut oli ämpärissä sitten mitä vain. Pesuvälineellä pikainen pyyhkäisy paneelille toisella kädellä ja jättää pesuvälineen tiputtelemaan lisää shamppoota paneelille kun toisella kädellä käy claylla läpi. Jos tulee kuivaa niin pyyhkäisy pesuvälineellä ja taas mennään. Samalla kun dippaa pesuvälineen takaisin ämpäriin niin muotoilee claynpalan puhtaaksi. Nopea, toimiva ja halpa. Ei mene shamppoota hukkaan eikä tartte sumutinpulloa eikä erikseen ostaa liukastetta tai tehdä erikseen shamppoosekoitusta.

Urran kirjoitti:

Gerhard kirjoitti:Mitä mieltä... kantsiiko hakea "paikallisesta" finessen tai sonuksen liukkari? Mielellään hoidan asian 100%:sen varman päälle, mutta meneekö hätävarjeluks toi liukkari kun muutenkin jo löytyy pesunaarmua pinnoilta.

Mielestäni oikea clay liukkari olisi paikallaan.

Se on eri asia clayaa autoa minkä te myllytätte clayauksen jälkeen (saa myllyä, kokenut clayaaja). Mutta kun aloittelija aloittaa clayaamaan autoa mitä ei ole koskaan clayattu, olisi liukasteen hyvä olla kunnossa. Itse panostaisin liukasteeseen sekä tekisin kaksi clay palaa mistä toinen on aina lämpimässä ämpärissä ja panelin välein vaihto. Kelikin on semmonen että auton pinta on käytännössä väkisin tosi viilee, kun aletaan clayaamaan. Menisin ehkä tolla Auto-QD:lla, jos kerta sitä on jo olemassa. Jos oikein muistan niin se soveltui clay liukkariksi myös..

Urran kirjoitti:Mutta vähintään olisi hyvä näissä suosituksissa mainita että dedikoidut tuotteet on paksumpia ja liukkaampia -> riski naarmuttaa pienenee.
Onhan se helpompaa sanoa sillon kun myllytyskone on kytketty jo seinään eikä niillä naarmuilla niin väliä, mitä tulee. Myöskään kaikki clayausta vaativat autot ei ole semmoisessa kunnossa että niitä naarmuja "ei kannata pelätä".

Wolfie kirjoitti:Kyllä jälkiä on saatu claylla aikaiseksi. Jokaisella liukasteella. Se on eniten käyttäjästä ja pinnasta kiinni mun mielestä. Kovalla pinnalla saa hinkata melkein kuivanakin eikä mitään jälkiä tule mutta taas joku ylipehmeä pinta niin tulee jälkiä vaikka vaan hipaset savella.

Kiitos kommenteista myös Urran ja Wolfie. Taidan nyt sit kuitenkin tehdä niin, että hommaan esim. sen sonüksen liukkarin ton saven kaveriks, koska ei ole hinnalla pilattu (7,90e) vai kannattaako maksaa pari egee enempi ja ottaa se finessen liukkari? Jää sitten se bh:n QD ihan omaan tarkoitukseensa, koska se on paljon arvokkaampi aine kuin se liukkari. Urran taisi ymmärtää mun ajatusmaailmaa oikein, että kun ei olla kuitenkaan myllyttämässä autoa ja haluan sen pitää mahdollisimman naarmuttomana, niin oikeillä metodeilla ja kunnon liukkarilla niitä riskejä minimoidaan, koska aikaisempaa kokemusta ei ole. Eihän se auto naarmuton ole, mutta ei se missään ihan ruokottomassa kunnossakaan ole, että siihen huvikseen tekis mieli raaputella jotain naarmuja. Mitään rakettitiedettähän tämä ei tietääkseni ole - sen ymmärrän itsekin, mutta halusin nyt vain kysyä ja varmistua kokeneemmilta asian oikeellisuutta.

Mitä nyt olen JuhaU:n ja muiden puheista olen ymmärtänyt, niin Volvon pinta ei ole kaiketi mikään kauhean pehmeä, joten mitä wolfiekin tuossa sanoi että kovalla pinalla saa hinkata melkein miten lystää.

Se vähän riippuu, on niitä pehmeitäkin volvoja nähty. Ja semmosia just sopivia semikovapehmeitä. Ja kivikovia mitä saa kiillottaa ihan urakalla karvalaikallakin. Ne on niin tapauskohtasia ettei voi sanoa mitenkään yleisesti mimmoinen on.

RIippuu myös minkä värinen auto.
Tässä kun on kyseessä 10-vuotias volvo, niin uskaltaisin melkein pistää pääni pölkylle, että et saa claylla tehtyä pintaan silmin nähtäviä lisänaarmuja. Toki hölmöilemällä kaikki on mahdollista. Pidät vaan huolen, että et tiputa clayta maahan ja etkä pyyhi mistään helmoista kiviä kyytiin.

JUMA kirjoitti:RIippuu myös minkä värinen auto.
Tässä kun on kyseessä 10-vuotias volvo, niin uskaltaisin melkein pistää pääni pölkylle, että et saa claylla tehtyä pintaan silmin nähtäviä lisänaarmuja. Toki hölmöilemällä kaikki on mahdollista. Pidät vaan huolen, että et tiputa clayta maahan ja etkä pyyhi mistään helmoista kiviä kyytiin.

Juu.... eiköhän tää homma hoidu näillä vinkeillä. Tarkoitus on savestaa, kun en sitä keväällä tehnyt ja pistää uudet vahat talveksi. Olihan joku täs ketjus sitäkin sanonut, että tekee pien- ja raudanpoiston tuplana niin tulee ihan hyvä jo, mutta veikkaan et tulee lähteen saven kans melkoisesti paskaa 10 vuotiaasta vielä noiden käsittelyidenkin jälkeen. Tosin hyvin on silti nyt myös pysynyt finiswax pinnassa vaikka cleanser polish alla. Olen vain QD:ta laitellut ja oikeilla metodeilla pessyt.

Varmasti lähtee

Itse myös sillä kannalla että clay-liukkarista en enää luovu.
Sen hinta on todella pieni (varsinkin noi laimennettavat Dodo & Wolf´s) ja on se vaan täysin eri asia.

En kyllä shampoovedellä jolla on auto jo pesty niin ikinä savestaisi autoa.
Siellä seassa on aina jotain likaa joka on autosta ironnut, ja se kun pääsee maalipinnan ja saven väliin, niin...

Posa, siksi meillä on kaksi ämpäriä

Mä kehtaan väittää ettei mun shamppooämpärissä ole yhtään mitään semmoista likaa auton pesemisen jälkeen että se mitään haittaa tekisi vaikka pääsisikin clayn ja maalipinnan väliin. Se mitä siellä mahdollisesti on pysynee pesuvälineessä piilossa eikä irtoa enää maalipinnalle jossei se irronnut tarkoituksenmukaisessa rutisteluhuuhtelussa huuhteluämpäriin. Vai aletaanko seuraavaksi vääntämään kahden ämpärin taktiikan kannattavuudesta pesuvaiheessa?

Toki se on riskien minimointia käyttää erillistä liukastetta olkoot se mitä hyvänsä. Ja jokainen tekee niinkuin tahtoo eikä ole sen vääremmässä kuin seuraavakaan kaveri. Mutta mun mielestä shamppooveden käyttäminen liukasteena (varsinkaan claylle jolle riittää liukasteeksi raaka vesi) ei ole mitenkään päin väärin. Varsinkaan jos ei ole mielenkiintoa sijoittaa rahaa dedikoituun liukasteeseen.