Kameratopic

[jallu]

EF 50 mm Olen tykännyt kyllä, hinta/laatu on hyvä.
Olis liikaa rahnaa niin toi kittikin vaihtuisi heti johonkin hyvään lasiin. Ja joku telezoomi, salama, makro jne....kaikkea kivaa olis kaupassa.

[frozzu]

Nyt olen kuvaillut RAW:illa hetken aikaa ja alkaa mietityttämään, onko siitä oikeasti hirveästi hyötyä. Toki tulee paremmat valoisuudet jne. mutta isompi tiedostokoko (ei mahdu niin paljon muistikortille). Ja ehkä isoimpana epäkohtana, järjettömästi tiedostoja, jotka pitää vielä joka tapauksessa muuttaa jpeg:ksi ja se jos mikä vie aikaa.

Lopputulos on mielestäni kuitenkin sama kuin suoraan kuvata jpeg:lle. Jos RAW olisi suoraan valmis kuva niin eri asia. Ja jos jokaisen kuvan erikseen käsittelee ja sitten vasta tallentaa jpeg:ksi niin sittenhän vasta aikaa meneekin, kun on yleensä n. 200-300 kuvaa otettuna. Joten jos suoraan RAW:ista muuttaa jpeg:ksi ilman omaa säätämistä.

Onko tästä mitään hyötyä käytännössä?

EDIT: Vai muokkaako joku jokaisen ottamansa kuvan, ennen kuin tallentaa? Vai jää suurin osa kuvista ottamatta, koska ei jaksa muokata sitä 200-300 kuvaa? RAW on tottakai parempi kuva, mutta tuo ajankäyttö on se ongelma ja tila. Nyt on tietokoneella varmaan yli 1000 RAWia ja näistä jokaisesta vielä erikseen JPEG. Jokaista 1000 kuvaa ei jaksa muokata, mutta miten olisi nopein/helpoin tapa saada näistä RAW:eista muokattua hyvännäköisiä JPEG:ejä? Mitä ohjelmaa käyttää ja miten menetellä?

Youtubesta kun katsoo niin jokaisessa suositellaan RAW:ia (tottakai), sitte jossain näytetään kuinka käytät 10min siihen kuvan editointiin. Mutta onko kenelläkään aikaa käyttää 10min per kuva? Ei. Toki editoin ne parhaimmat, mutta en haluaisi jokaista editoida, kun haluaisin vain nopeasti koneelle, jotta voin katsoa ne parhaimmat mitkä kannattaa editoida.

Onko siis vinkkejä tähän ongelmaan?

[Modifier]

Itse olen kuvannut vuosia pelkästään RAW muotoon. Eipä tuohon normaaliin käsittely/kääntö operaatioon montaa minuuttia/kuva mene, kaukana 10:stä minuutista kuitenkin. Käännän ja käsittelen ainoastaan ne kuvat joita tarvitsen. Mac ihmisenä käytän aperturea, elikkä Lightroomin vastinetta. Työn kulku menee suurin piirtein niin, että siirrän kuvat aperturen avulla koneelle ja samalla aperture tekee niihin tarvittavat keyword ja copyright lisäykset. Sen jälkeen käyn ne läpi ja poistan epäonnistuneet ja sen jälkeen selaan ne nopeasti toisen kerran läpi ja poistan muuten vaan huonot kuvat. Sitten tilanteesta riippuen käsittelen ja käännän tarvitsemani määrän kuvia.

Aperture ja muut vastaavat ohjelmat käsittelevät kuvia siten, että alkuperäiseen ei ikinä tehdä muutoksia ja näin ollen se säilyy myöhempään käyttöä varten muuttumattomana ja siitä voi sitten halutessaan tehdä useita erilaisia variaatioita käyttötarpeen mukaan.
Eipä tässä nyt mitään vinkkejä tullut, mutta oma tapani käsitellä kuvia. Kiintolevy tila on nykyään niin halpaa, että sillä ei voi perustella .jpg kuvien ottoa ja kun markkinamiesten takia jokaisessa uudessa kamerassa on edeltäjäänsä isompi kenno, kasvaa se .jpg tiedoston kokokin samalla.

Kukin toki tekee tuon tavallaan. Kyllähän nyky vehkeet ottavat erittäin hyviä .jpg kuviakin ja voihan sen ajatella myös niin päin, että huonompi kuvaaja joutuu pelaamaan varman päälle ja ottaa sen takia RAW muodossa kuvansa.

[TKe_]

Sama juttu. Aina kuvaan RAW muotoon. Jälkikäsittelyä ajatellen RAW on parempi. Mun mielestä menee osin järkkärin idea jos hieroo pelkkiä JPEGejä (ja tämä vain oma mielipide, ei herneitä).

[frozzu]

Joo, ongelma lähinnä tällä hetkellä liittyy siihen, että en näe niitä kuvia kokonaisina ennen kuin olen ne muuttanut jpg:ksi, jotta voisin valita ne hyvä mitä haluan muokata. Kenties lightroom olisi tähän ratkaisu? Photoshopilla (CS5) olen tähän mennessä tehnyt.

[TKe_]

Joo, ongelma lähinnä tällä hetkellä liittyy siihen, että en näe niitä kuvia kokonaisina ennen kuin olen ne muuttanut jpg:ksi, jotta voisin valita ne hyvä mitä haluan muokata. Kenties lightroom olisi tähän ratkaisu? Photoshopilla (CS5) olen tähän mennessä tehnyt.

Asennapa nikonin sivuilta raw codec niin sen avulla pystyt ainakin windowsissa katselemaan kuvia ilman raw -> jpeg käännöstä.

Edit. jos muistan oikein, että sulla oli Nikon. Ainakin Pentaxin sivuilla on tarjolla pentaxille tuo codec.

[Polo09]

Miten tuo RAW muodossa otettu kuva muutetaan JPEG:ksi kuvankäsittelyn jälkeen?

Nimin aloitteleva valokuvaaja. .

[_paffa]

Miten tuo RAW muodossa otettu kuva muutetaan JPEG:ksi kuvankäsittelyn jälkeen?

Nimin aloitteleva valokuvaaja. .

Itse toimin yleensä näin:

Lataan kuvat kamerasta koneella ja Lightroomin "kirjastoon"
Valitsen kuvat mitkä haluan muokata ja lataan ne "Quick Collectioniin"
Teen tarvittavat muokkaukset, yleensä kaikkiin kuviin valkotasapaino sekä sävyt (auto tone) ja tarvittaessa hiukka clarityä/vibrancee/kontrastia/terävöitystä
Sen jälkeen valitsen kaikki kuvat ja klikkaan Export-painiketta, valitsen tallennuskansion ja kuvan laadun (esim max 1600x1600 pikseliä jos lataan nettiin jne.)
Painetaan OK ja lightroom alkaa konvertoimaan kuvia .jpg:ksi ja antaa sen ruksuttaa hetken.

Noin 50 kuvaa tällä (vanhalla ja hitaalla) koneella muokkaa noin 30 minuutissa, kotikoneella menee nopeammin, sillä noi RAWit on sen verran raskaita hitaimmille prossuille.

[Modifier]

Tuohon vielä lisäisin sellaisen selvennykseksi, että lightroom ja aperture eivät suoranaisesti käännä sitä RAW tiedostoa .jpg muotoon tuolla export kopiolla vaan tavallaan kopioivat sen ja tekevät siitä sitten .jpg muotoisen. Elikkä se alkuperäinen RAW pysyy muokkaamattomana ja ohjelma itsessään näyttää vaan sen "tälläinen se olisi .jpg tiedostona" kuvan. Sama asiahan se on kameran takanäytössäkin, jos RAW muodossa kuvataan. Sielläkin näkyy esikatselu muotoinen .jpg.

Rehti fotari on hyvä, mutta ns. perus kuvankäsittelyyn turhan kankea. Lightroom ja vastaavat ovat mielestäni paljon kätevämpiä tähän tarkoitukseen ja nuohan on alunperin saaneet alkunsakkin ammattikuvaajien toivomuksesta. Itsekkkin kyllä käytän joskus fotaria, kun haluan enemmän jotain yksittäistä kuvaa hieroa, mutta koko ajan sen käyttö on jäänyt vähemmälle.

Mikkisoftallakin oli ainakin vielä joku vuosi sitten ilmainen raw codec jonka avulla sai nuo raw filut näkymään suoraan kansio näkymässä.

[Urran]

^Modifier eihän RAW:ia pystykkään "muokkaamaan". Se data mikä on "taltioituna" RAW:iin mistä kamera/RAW konvertteri voi päätellä esim. valkotasapainot, explosure compensationit yms. on EXIF tieto. Jos käyttää kunnollisia konverttereita niin se ei välitä tästä datasta hölkäsen pöläystä. RAW:han on vaan se raakadata itse kuvasta mitä ei kukaan eikä mikään pysty jälkikäteen muokkaamaan, eikä se siitä miksikään muuttuisikaan.

RAW konversiossa IMO tärkein asia on Workflow. Eli se, kuinka nopeasti sä muokkaat ne 200-300 kuvaa. Tän takia en käytä Adoben tuotteita enkä myöskään mitään muita marketti vastineita. Jos frozzun mielestä ne JPEG:it näyttää hyvältä niin sithän voit valita että käyttää kameran taltioimia (EXIF tietoon perustuvia) asetuksia ja konversioit ne 300 kuvaa n. 2min sisältäen ohjelman käynnistyksen. Ei se sen vaikeampaa ole.

Itsellä winukalla pyörii Phase One Capture One Pro ja tuxilla UFRaw. Molemmat muistaa edellisen kuvan asetukset. Eli jos olet ottanut samana päivänä ulkona suht samalla kelillä vaikka 100 kuvaa niin oletettavasti sun tarvitsee säätää kaikki kohdalleen vain ekassa kuvassa ja lopuissa riittää tarkistus tai hienosäätö jos tarpeellista. Ei mulla perheellisenä ole aikaa ruveta leikkimään fotarilla niin että saan hakea joka kuvaan säädöt erikseen. Sitä varten on ammattilaisten käyttämät ohjelmat kuten Capture One Pro tai Bibble. C1:stä esim. valmistajat suositelee käyttämään niin vähäpätöisten kameroiden digiperillä kuten Hasselblad, Mamiya, Ricoh ja Leaf. Tosin jos on tutustunut vain nettikauppojen ja markettien esitteisiin niin merkit ei varmaan ole tuttuja.

RAW on vain se, millä tehdään kuvista eloisia, värikkäitä ja "kuvaajan näkemyksen mukaisia" ilman mitään tonemapping/midkontrasti/HDR/Superjälkikohinamiljoonaframea säätöä. Itse en hyväksyisi enää JPEG:ejä koska 98% kaikista nykyajan järkkäreistä jättää JPEG:istä tummaa päätä pois koska siellä näkyisi kohina. Tää on markkinointia. Verratkaapa joskus filmiajan kuvianne ja digiajan JPEG kuvia. Kas kummaa, kaikki varjot on mustat, siis ei mitään yksityiskohtia vaan mustat. Tää on se mitä esim. RAW konversiolla voi tuoda takas. Voit esim. luoda profiilin missä se exporttaa kuvat JPEG:iksi niin että tumma pää on kompensoitu niin että tuo detaileja sinne mutta muuten myötäilee EXIF tietoja.

Tässä esimerkki mitä JPEG tekee kuvillesi (toistoa, oli jo aiemmin topicissa):


Korostaisin tässä nyt sitä että RAW konversio, sisältäen kalibroidun näytön ja valokuvaajan kehittyneen vision kehittyy vain harjoittelemalla ja kokemuksen perusteella. Siis lähtökohtaisesti aina kun valokuvaa otetaan pitäisi valokuvaajalla olla visio, miltä hän haluaa kuvan näyttävän. Tähän ei normaalisti päästä ilman silmää sopivalle kompositiolle, kaluston ymmärtämistä (kameran teknisten ominaisuuksien vaikutus kuvaan) tai digiaikakautena RAW konversiota. Ymmärsin että frozzu on aloitteleva kuvaaja joten et välttämättä osaa näitä kaikkia 100% (itse en tule koskaan osaamaan 100%, aina voi kehittyä).

Näinollen suosittelen silti kuvaamaan RAW:ina ja säilömään ne johonkin varmaan talteen (2 kertainen backup on aina hyvä olla). Näinollen kun tietotaito ja kokemus lisääntyy voi näistä vanhoista kuvistakin loihtia parempia

IMO fotari on mainostus ja markkinointi kavereille ja valokuvaajan työkalu on hyvä RAW konversio-ohjelma.

Over and out!

[frozzu]

RAW konversiossa IMO tärkein asia on Workflow. Eli se, kuinka nopeasti sä muokkaat ne 200-300 kuvaa. Tän takia en käytä Adoben tuotteita enkä myöskään mitään muita marketti vastineita.

Itsellä winukalla pyörii Phase One Capture One Pro ja tuxilla UFRaw. Molemmat muistaa edellisen kuvan asetukset. Eli jos olet ottanut samana päivänä ulkona suht samalla kelillä vaikka 100 kuvaa niin oletettavasti sun tarvitsee säätää kaikki kohdalleen vain ekassa kuvassa ja lopuissa riittää tarkistus tai hienosäätö jos tarpeellista.

Nimenomaan nuo kaksi ensimmäistä lausetta on se, mitä haluaisin. Täytyypä kokeilla tuota Phase One Capture One Pro:ta, jos se nopeuttaisi tuota toimintaa. Eli lähinnä se, että jos pitää jokainen 300 kuvasta muokata niin aikaahan siinä menee. Luulisi tosiaan, että ammattilaisilla, jotka ottaa yhdellä kuvaus sessiolla sen muutaman 32gb kortin täyteen, ettei ole aikaa jokaista kuvaa erikseen säätää.

[TKe_]

Itse taas käytän lightroomia sillä, että siinä voin helposti tehdä valinnat mitkä kuvat halun pitää ja mitkä en. Tämän jälkeen säädän kuvat.

[Modifier]

^Modifier eihän RAW:ia pystykkään "muokkaamaan". Se data mikä on "taltioituna" RAW:iin mistä kamera/RAW konvertteri voi päätellä esim. valkotasapainot, explosure compensationit yms. on EXIF tieto. Jos käyttää kunnollisia konverttereita niin se ei välitä tästä datasta hölkäsen pöläystä. RAW:han on vaan se raakadata itse kuvasta mitä ei kukaan eikä mikään pysty jälkikäteen muokkaamaan, eikä se siitä miksikään muuttuisikaan.


Over and out!

Tiedän. Moni muu sitä ei tiedä, eikä sitä että RAW kuva ei näy sellaisenaan missään. Ei edes siellä kameran takananäytössä, vaan kyse on aina jonkin sortin .jpg konversiosta. Tuo oli vaan mun yritys selittää tosi yksinkertaisesti nondestructive softat.

Lightroom ja Aperture muistavat myös nuo edellisen kuvan säädöt. Nuohan ovat kaikki samankaltaisia ja samaan käyttötarkoitukseen tehtyjä softia. Mukaan luettuna C1. Jälkimmäinen vaan on useimmille tuntematon ohjelma, sillä jätin sen mainitsematta.
Varmuuskopioista sen verran, että pitävät jotkut vielä kolmannet kopiot kuvistaan, esim. anoppilassa taikka mökillä. Epätodennäköistä, että kaksi taloa palaa yhtä aikaa. Jos oma talo palaa, on ihan sama montako eri versiota kuvista on, jos kaikki palavat samalla kerralla.

[Urran]

^Juu näin on. Korostin tuota Workflowta C1:ssä. Mitä itse Lightroomia kokeillut (tosin siitä on jo aikaa) totesin että customointi/profiilien luonti ja muu "nopeuttaminen" on käytännössä mahdotonta. C1:llä on vuosien saatossa kertynyt esim. WB profiileja melkoinen kirjo mitä voi käyttää nopeuttamaan kuvien käsittelyä. Esim. Emännän jonkun paidan väri tjtn. Kaikkea voidaan käyttää kys. tarkoitukseen. Parhaiten ohjelma näytti luonteensa kun olin räpsinyt ~200 kuvaa rippijuhlista, niin ulkoa kuin sisältä mistä piti heittää pienemmät "koevedokset" tuttavalle joka siis "asiakas". Jaoin kuvat karkeesti salama-sisä/normi-sisä/ulko kuviin, muokkasin kaikista yhdet kuvat ja kopioin muutokset kaikkiin. Tätähän voi C1:ssä esikatsella joten kävin nopeesti kuvat läpi ja exporttasin JPEG:iks mitkä oli 800 leveet missä lukee "Koevedos" kuvan alalaidassa. Meni 'bout 15min Näistä ne 35-40 kuvaa mitä haluttiin hieroin sitten yksittäin niin että voi raamittaa vaikka ja luovutin.

RAW kuvan saa näkymään kun ottaa Lineaarimuokkaustilan ja säätää kaikki kiekot nollaan. Näkyville tulee 'bout mustavalkoinen (omalla hassulla tavallaan) kuva.

Joo itellä on 80% kuvista HDD:llä työpaikan laatikossa (tätä kovoa siis aina välillä kun muistaa, täytän) ja himassa on sekä käyttökoneella yhdellä kovolla (normikäytössä) sekä yhdellä ulkoisella (mikä ei muussa käytössä)

Toi mun varjoselostus esimerkkeineen ei varmaan menny ihan mettään mutta mainittakoon vielä että sieltä kirkkaasta päästäkin on otettavissa dataa vielä ulos vaikka näkyy esikatselussa "puhkipalaneena"

En suosittele ketään sitten ostamaan MITÄÄN ohjelmaa RAW konversioon ennenkuin on kokeillut edes trialin verran. C1:stä löytyy kivasti videoita youtubesta mistä käy hyvin ilmi ohjelman luonne.

[frozzu]

Latasin nyt ton Capturen Onen trialin, mutta en saa koneelta .NEF (eli RAW) tiedostoja näkyviin siinä millään. Yritän siirtää niitä sinne, mutta ei. Ei ne näy eikä siirtämälläkään saa niitä. Mitä siis teen väärin, onko jokin asetus vai mitä?

EDIT: no lightroomilla toimii. Testataan sitä sitten.

[Urran]

^En osaa kyllä yhtään sanoa kun mulla löytänyt aina moitteetta. Siinähän on myös "kansionäkymä" joten mitä näyttää jos katot sieltä?

[frozzu]

Joo siis jpegit löysi, muttei neffejä. Outoo. Noh täytyy tutustua tohon lightroomiin ja katsoa mitä se tarjoaa.

[_paffa]

Joo siis jpegit löysi, muttei neffejä. Outoo. Noh täytyy tutustua tohon lightroomiin ja katsoa mitä se tarjoaa.

Oha sulla NEF raw codec?

e: sori siis lightroomissa näky ihan normaalista rawit ja jpegit?

e2: http://nikonimglib.com/nefcodec/

[frozzu]

tuskinpa. Mutta miten Lightroom kuitenkin ne löysi? Täytyypä katsoa tuo codec homma.

[Modifier]

Äkkiseltään olettaisin jonkun muun olevan pielessä. Eihän kuvanhallinta/käsittely ohjelmien pitäisi vaatia mitään codecceja edes Windows puolella. Ohjelmassa itsessään pitäisi olla kaikki tarvittava. Eri asia on sitten kun koneella koitetaan suoraan katsoa raw kuvia ihan normaali kansionäkymässä.

[_paffa]

Äkkiseltään olettaisin jonkun muun olevan pielessä. Eihän kuvanhallinta/käsittely ohjelmien pitäisi vaatia mitään codecceja edes Windows puolella. Ohjelmassa itsessään pitäisi olla kaikki tarvittava. Eri asia on sitten kun koneella koitetaan suoraan katsoa raw kuvia ihan normaali kansionäkymässä.

Mun tapauksessa Lightroom ei näyttänyt kuvia ilman erikseen asennettavaa canonin raw codeccia.

[Modifier]

Äkkiseltään olettaisin jonkun muun olevan pielessä. Eihän kuvanhallinta/käsittely ohjelmien pitäisi vaatia mitään codecceja edes Windows puolella. Ohjelmassa itsessään pitäisi olla kaikki tarvittava. Eri asia on sitten kun koneella koitetaan suoraan katsoa raw kuvia ihan normaali kansionäkymässä.

Mun tapauksessa Lightroom ei näyttänyt kuvia ilman erikseen asennettavaa canonin raw codeccia.

No sitten. Ihan uutta tietoa meikäläiselle.

[frozzu]

Codec asennettu, mutta eipä toimi siltikään. Ihme touhua. Noh, lightroomissa toimii.

[Polo09]

Minkälaisia kamerajalustoja olette hankkineet? Mielenkiinnolla kuuntelen kokemuksia ja jos löytyy omakohtaisia kokemuksia alla olevasta jalustasta, niin eikun kommentoimaan.

Itselle tuli hankittua VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapäällä. Olen erittäin tyytyväinen ostokseen. Jalusta on omaan valokuvausharrastuksiini nähden tukeva ja monipuolinen. Pistoolikahvasta saa hyvän otteen ja siitä on helppo ja nopea säätää kamera kuvauskohteeseen. Säätöjä löytyy jalustasta ja pistoolikahvasta riittävästi.

Kuva ja pari esittelyvideota, olkaa hyvä.



VANGUARD GH-100 Pistol Grip Ball Head.f4v

VANGUARD 'Alta Pro 263 AGH' (Alta Pro 263-AT + GH-100)

[frozzu]

Palataas vielä tuohon loittoasiaan, kun alkoi se mietityttämään. Eli siis miksi tämä loitto kannattaa hankkia, tai paremminkin mitä siitä hyötyy. Muistelin, että ilmeisesti saa linssin lähemmäksi, mutta zoomiin ei ilmeisesti auta(?). Valoteho samalla heikkenee hieman.

Mutta siis kertokaas lisää miksi ja mihin tarkoitukseen olette itse loittoja hommanneet. Toimiiko tyyliin kaikki nikonin loitot tuossa D5100 mikä itsellä on vai onko jotain eroja?
En siis tiedä vielä oikeestaan mitään noista loitoista ja täytyy miettiä sopivatko omaan kuvastarkoitukseen vai ei.